РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Тубденова Ж.В.
дело № 33-662 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Семенова Б.С., Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотаревой Н.П. к страховой компании, Орехову К.Г., Тылецкой О.И. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Золотаревой Н.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 января 2011г., которым постановлено:
«Иск Золотаревой Н.П. к страховой компании, Орехову К.Г., Тылецкой О.И. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с страховой компании в пользу Золотаревой Н.П. страховую выплату в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего - <...> рублей.
Взыскать с Орехова К.Г. в пользу Золотаревой Н.П. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего - <...> рублей.
Взыскать с Орехова К.Г. государственную пошлину в размере <...> рублей.
Взыскать с страховой компании государственную пошлину в размере <...> рублей».
Заслушав доклад судьи коллегии Эрхетуевой О.М., выслушав Золотареву Н.П. и ее представителя Соломонову Н.Г., представителя ответчика Гомбоеву С.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Золотарева Н.П. обратились в суд с иском к страховой компании, о взыскании страховой выплаты в размере <...> руб., из которых <...> руб. - расходы, понесенные на посторонний уход, и <...> руб. - предстоящие расходы на санаторно-курортное лечение.
С ответчиков Орехова К.Г. и Тылецкой О.И. как с владельцев источника повышенной опасности просила взыскать <...> руб.
Требования мотивированы тем, что дд мм гггг в результате дорожно-транспортного происшествия, Золотаревой Н.П. были причинены телесные повреждения.
Районный суд исковые требования удовлетворил в части и взыскал с Орехова К.Г. в счет компенсации морального вреда <...> руб., в счет страховой выплаты со страховой компании <...> руб., израсходованных истицей на посторонний уход, и решил вопрос о распределении судебных расходов на услуги представителя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Золотарева Н.П. просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное занижение судом суммы компенсации морального вреда, на безосновательный отказ во взыскании средств на посторонний уход во время болезни и оплаты за санаторно-курортное лечение.
В судебном заседании кассационной инстанции истица и ее представитель по доверенности Соломонова Н.Г. исковые требования поддержали. Пояснили, что с 10.05.2010г. по 13.08.2010г. истица находилась на амбулаторном лечении, не могла в полном объеме реабилитироваться после полученных повреждений и нуждалась в постороннем уходе, за который ею оплачено по <...>. в месяц. Ей рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет <...> руб., но денежных средств на приобретение путевки у истицы не имеется. Просили решение в этой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика страховой компании Гомбоева С.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы в части касающейся взыскании расходов на посторонний уход и предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение.
Отклоняя доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на посторонний уход, судебная коллегия находит выводы районного суда, содержащиеся в решении основанными на законе и представленных стороной доказательствах.
Так, судом правильно, со ссылкой на положениях пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ данный вид расходов включен в состав страхового возмещения. При определении его размера судом принято во внимание, что истицей представлены доказательства нуждаемости по медицинским показаниям в постороннем уходе лишь в течение одного месяца.
Этой же нормой права установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно - курортное лечение.
Нуждаемость истицы в таком лечении подтверждена имеющейся справкой, выданной клинико-экспертной комиссией МУЗ Городская поликлиника № 6 г.Улан-Удэ.
Также в соответствии с законом обязательным условием такого возмещения, кроме того, что потерпевший нуждается в этом виде помощи, является и то, что он не имеет права на ее бесплатное получение. Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие возможность получения Золтаревой бесплатного санаторно-курортного лечения в связи с полученными повреждениями.
Из положений части 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело, но и расходы которое оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного, а также положений части 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установившей, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия признает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Золотаревой о взыскании со страховой компании стоимости предстоящего санаторно-курортного лечения в размере <...> руб.
При этом коллегия исходит из того, что действующее законодательство об этом виде обязательного страхования не содержит прямого запрета на включение таких расходов в состав страхового возмещения.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с страховой компании в пользу Золотаревой Н.П. <...> руб.
Такое решение соответствует интересам потерпевшей стороны, не имеющей возможности предоставить к возмещению уже понесенные расходы и, соотносится с общими целями и задачами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержание которых раскрыто в преамбуле закона.
Приведенные в решении суда первой инстанции доводы об установленном порядке возмещения страховщиком уже понесенных расходов на санаторно - курортное лечение, к которым также сводятся возражения ответчика в этой части, не дают основания для отказа в удовлетворении требований о возмещении предстоящих расходов, поскольку подлежат применению в случае обращения потерпевшего за возмещением уже понесенных расходов на эти нужды.
Решение суда о компенсации морального вреда в размере <...> руб. судебной коллегией признается соответствующим положениям ст. 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам как тяжесть причиненных телесных повреждений и длительности лечения, личности потерпевшей и причинителя вреда и другим заслуживающим внимания обстоятельствам. Поэтому доводы кассационной жалобы в части явного занижения размера компенсация признаются безосновательными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Золотаревой Н.П. о взыскании предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение отменить и вынести новое.
Взыскать с страховой компании в пользу Золотаревой Н.П. в счет страховой выплаты <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи: Б.С. Семенов
О.М. Эрхетуева