судья Рабдаева Н.Г.
дело № 33-999
поступило 23 марта 2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Булгытовой С.В. и судей Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М., при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации МО «г.Северобайкальск» Пановой К.И., действующей на основании доверенности на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 февраля 2011г. по гражданскому делу по иску Андреевой и других к Администрации МО «г.Северобайкальск» о понуждении предоставить жилье, в соответствии с которым постановлено
Изменить порядок исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01.06.2009г. в части понуждения администрации МО «г.Северобайкальск» предоставить Андреевой И.Л. с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в связи с переселением из аварийного дома, подлежащего сносу.
Взыскать с администрации МО «г.Северобайкальск» в пользу Андреевой И.Л. стоимость жилья ... рублей.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Андреева И.Л. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от 01.06.2009г., в связи с чем просила взыскать с Администрации МО «г.Северобайкальск» ... руб., исходя из стоимости 1 кв.м. жилья на вторичном рынке жилья в РБ, которая составляет ... руб.
В судебном заседании представитель заявителя Королева Е.А. заявление поддержала.
Представитель МО «г.Северобайкальск» Панова К.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что проводится работа по исполнению решения суда. Заявление не подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору социального найма гражданину предоставляется жилое помещение муниципального жилищного фонда.
Суд постановил определение, которым изменил порядок исполнения решения суда.
В частной жалобе представитель ответчика Панова К.И. просит отменить определение, ссылаясь на то, что в определении отсутствует ссылка на доказательства, которыми суд обосновал свои выводы и доводы, по которым суд отверг те или иные обстоятельства. Замена предоставления жилья по договору социального найма денежной компенсацией исключает дальнейшее социальное использование жилья. Судом не применены положения ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов для поставки товаров, выполнение работы, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку определение суда не предполагает конкурсную основу, прозрачную процедуру приобретения жилого помещения в муниципальную собственность, а также возможную экономию бюджетных средств.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу ч.3 ст.354 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 01.06.2009г. на Администрацию МО «г.Северобайкальск» была возложена обязанность предоставить Андреевой И.Л. с учетом членов ее семьи благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного дома, подлежащего сносу. Решение суда вступило в законную силу, 07.08.2009г. возбуждено исполнительное производство, с указанного времени решение суда ответчиком не исполняется.
Суд, удовлетворяя требования Андреевой И.Л., правомерно руководствовался ст.ст.203, 434 ГПК РФ в соответствии с которыми суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон, наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку из-за отсутствия свободного жилья, которое могло быть предоставлено Андреевой И.Л. в г.Северобайкальск, решение суда не исполняется более 1,5 лет с момента вступления в законную силу, чем нарушается принцип обязательности судебных актов (ст.13 ГПК РФ), у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств на приобретение жилья, исходя из его стоимости на вторичном рынке с учетом количества членов семьи Андреевой.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку только путем взыскания денежных средств, на приобретение жилого помещения, может быть решен вопрос о переселении семьи Андреевой из аварийного дома, подлежащего сносу.
Ссылки заявителя жалобы на неприменение судом норм ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов для поставки товаров, выполнение работы, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд» также не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на установленное гражданским процессуальным законодательством право взыскателя на изменение способа исполнения решения суда
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется и обязанность органа местного самоуправления исполнить решение суда тем или иным способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Северобайкальского городского суда РБ от 16 февраля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи коллегии: Т.Б.Казанцева
О.М.Эрхетуева