РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Шагдурова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Усеновой А.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зояркина А.Д., предъявленного в интересах Тетериной О.К. об оспаривании бездействия должностного лица
по кассационной жалобе старшего судебного пристава Бичурскогоо РОСП УФССП по РБ Гарнышевой Л.П.
на решение Бичурского районного суда РБ от 13 января 2011 года, которым заявление удовлетворено частично и постановлено:
Признать незаконным и необоснованным бездействие старшего судебного пристава Бичурского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Гарнышевой Л.П. по рассмотрению жалобы Зояркина А.Д. поданной 15 ноября 2010 г. в интересах Тетериной О.К. на бездействие судебного пристава-исполнителя Перелыгиной В.И.
Обязать старшего судебного пристава Бичурского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РБ Гарнышеву Л.П. рассмотреть поданную заявителем жалобу в порядке подчиненности в соответствии с требованиями статей 125, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
В остальной части в удовлетворении заявленных требований заявителю Зояркину А.Д. - отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя судебного пристава-исполнителя Цырендоржиевой Т.Н., представителя Зояркина А.Д., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зояркин А.Д. в интересах Тетериной О.К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что с ддммгггг по настоящее время судебными приставами-исполнителями Бичурского отдела УФССП по РБ не взысканы денежные средства с индивидуального предпринимателя Федотова С.Е. - <...> рублей <...> копеек в пользу Тетериной О.К. Ссылаясь на статьи 254-258 ГПК РФ просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бичурскогоо РОСП УФССП по РБ Гарнышевой Л.П. по рассмотрению его жалобы от ддммгггг на бездействие судебного пристава-исполнителя Перелыгиной В.И., признать незаконным решение Гарнышевой Л.П. от ддммгггг по указанной жалобе от ддммгггг и обязать ее принять неотложные меры по полному взысканию с индивидуального предпринимателя Федотова С.Е. в пользу Тетериной О.К. <...> рублей <...> копеек.
Старший судебный пристав Бичурского РОСП УФССП по РБ Гарнышева Л.П., а также судебный пристав-исполнитель Перелыгина В.И. с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на незаконность и необоснованность доводов заявителя.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе старший судебный пристав Бичурского РОСП УФССП по РБ Гарнышева Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя доводы кассационной жалобы поддержала.
Представитель заявителя с нею не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что жалоба, поданная Зояркиным А.Д., не отвечает требованиям, изложенным в Главе 25 ГПК РФ, суд считает не обоснованным, так как в жалобе содержатся обстоятельства и требования, которые суд считает достаточными для принятия.
Довод кассационной жалобы о том, что заявление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, суд также не может принять во внимание, так как заявление Зояркина А.Д. соответствует требованиям данной статьи, в нем содержаться ссылки на законы, фамилия, инициалы должностного лица, бездействия которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу.
Согласно штампу на данной жалобе, она была получена Бичурским РОСП ддммгггг.
Однако, в нарушение требований ст. ст. 123, 124, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» ддммгггг начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Гарнышевой Л.П., Зояркину А.Д. было направлено письмо на вышеуказанную жалобу, в котором сообщается о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель Гарнышева Л.П. должна была либо в трехдневный срок со дня поступления жалобы вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 125 ФЗ, либо в десятидневный срок с ее поступления вынести постановление по существу жалобы согласно статье 126 названного Закона.
В связи с этим, суд правильно сделал вывод о том, что жалоба Зояркина А.Д. не была рассмотрена надлежащим образом, в связи с чем, ответчик обязан рассмотреть поданную заявителем жалобу в порядке подчиненности в соответствии с требованиями статей 125 и 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод кассационной жалобы о неизвещении о судебном заседании должника Федотова С.Е. не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения, поскольку вопрос о его правах и обязанностях в данном гражданском деле не разрешался.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2011 года по заявлению Зояркниа А.Д., предъявленного в интересах Тетериной О.К. об оспаривании бездействия должностного лица оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: А.А. Усенова
Б.С. Семенова