РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабдаева Н.Г.
Дело № 33- 911 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Семенова Б.С., Куницыной Т.Н.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 23 марта 2011года по частной жалобе представителя ООО «Гермес» Гегера Л.А. действующей на основании доверенности на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 февраля 2011 года которым п о с т а н о в л е н о:
которым постановлено: | Исковое заявление ООО «Гермес» к Власовой Ю.В. о понуждении заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги -оставить без движения. Разъяснить, что необходимо устранить указанные недостатки в срок до 28 февраля 2011года. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО «Гермес» обратилось в суд с иском к Власовой Ю.В. о понуждении заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности на оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Районный суд оставил заявление без движения, указав, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе документы, свидетельствующие о предоставлении истцу коммунальных услуг согласно расчетной ведомости населению, документы, свидетельствующие о том, что ответчик является потребителем коммунальных услуг. Также необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате госпошлины, либо документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
В частной жалобе представитель ООО «Гермес» Гегера просит отменить определение, ссылаясь на то, что требование суда противоречит процессуальным нормам, поскольку предоставление вышеуказанных документов возможно при принятии искового заявления к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ООО «Гермес» без движения, исходил из того, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «Гермес» является надлежащим истцом по делу, а Власова Ю.В. - потребителем коммунальных услуг.
Однако суд не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.
Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из указанных норм следует, что вопрос доказанности требований истца имеет значение для разрешения дела по существу.
Оставляя исковое заявление истца без движения, суд также сослался на то, что истцу следует предоставить документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, однако суд не учел, то, что в исковом заявлении истца содержится ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением истца. Данное ходатайство подлежало разрешению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 февраля 2011года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: Б.С. Семенов.
Т.Н.Куницына