ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Холонгуева О.Р.
Дело № 33- 951 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.
при секретаре Петруниной Д.Б.
с участием прокурора Шунковой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 23 марта 2011 г.
кассационную жалобу Бадмаевой С.Ц. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2011г.
которым п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Бадмаевой С.Ц. к Сибирскому таможенному управлению Бурятская таможня оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Бадмаевой С.Ц., ее представителя Бухарметовой С.А., действующей на основании доверенности, представителей Бурятской Таможни Матвеевой М.А., Фастунова Д.К., действующих на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Бадмаева С.Ц. просила признать приказ № <...> от ... Бурятской таможни об её увольнении незаконным, восстановить её на работе в должности <...> отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Кяхта, взыскать незаконно удержанную сумму за отпуск, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также возместить судебные издержки, ссылаясь на то, что ... была принята в Бурятскую таможню на государственную гражданскую службу в порядке перевода из Наушкинской таможни и назначена на <...> отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни.
... Бурятской таможней был издан приказ №<...> об увольнении со ссылкой на ст.16 ч.1 п. 2, ст.33 ч.1 п.13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает, что она была уволена по инициативе работодателя. Приговор, вынесенный в отношении нее, вступил в законную силу ..., о чем ответчику было известно. В настоящем случае к ней было применено наказание, которое не исключало возможность исполнения ею должностных обязанностей. Приговором суда она не была лишена права занимать должности в таможенных органах. Не было учтено, что в силу гарантий, указанных в Трудовом кодексе РФ, она, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает малолетних детей, один из которых инвалид, не могла быть уволена с работы. А поскольку увольнение было инициировано работодателем, то в период нахождения ее в отпуске, в силу прямого запрета, установленного в законе, она увольнению не подлежала. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании Бадмаева С.Ц. и ее представитель Бухарметова С.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Матвеева М.А. исковые требования не признала и пояснила, что в июне Бадмаева С.Ц. была осуждена за совершение <...>. В соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», установлены ограничения, связанные с гражданской службой, лица, имеющие не погашенную или не снятую судимость, не могут быть приняты на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе. По этой причине, не зависящей от работодателя и истицы, был принят приказ от ... № <...>. Закон в настоящем случае не содержит запрета на увольнение работника в период нахождения его в отпуске. Считает, что нарушений закона при увольнении Бадмаевой С.Ц. допущено не было, никаких удержаний с последней произведено не было.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бадмаева С.Ц. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные ею и ее представителем в судебном заседании, ссылаясь на то, что решение судом вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и без проверки всех фактических обстоятельств.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Бадмаевой С.Ц., ее представителя Бухарметовой С.А., представителей Бурятской Таможни Матвеевой М.А., Фастунова Д.К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела ... между Бадмаевой С.Ц. и Бурятской Таможней был заключен служебный контракт, согласно которого Бадмаева С.Ц. была принята на должность <...> отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни.
Приказами от ... № <...> и от ... № <...> Бадамаевой С.Ц. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ... по ...
Приговором Кяхтинского районного суда от 25.06.2010 Бадмаева С.Ц. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение <...>. Приговор суда вступил в законную силу ....
Приказом Бурятской таможни от ... № <...> Бадмаева уволена с государственной гражданской службы в таможенных органах РФ с ... в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 16 и п. 13 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Пункт 2 ч. 1 ст. 16 указанного закона предусматривает, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы) по приговору суда, вступившему в законную силу. А также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке.
Норма п. 13 ч.1 ст. 33 Закона является отсылочной к ст.15,16,17 Закона, которыми установлены обязанности гражданского служащего, ограничения и запреты, связанные с гражданской службой.
Из приговора суда следует, что истец осуждена к наказанию в виде штрафа, данное наказание не исключает возможности исполнения истцом должностных обязанностей по должности государственной службы, однако на момент увольнения ... судимость по приговору Кяхтинского суда не была снята и погашена в установленном порядке.
Порядок увольнения или прекращения гражданской службы при несоблюдении ограничений для прохождения гражданской службы регулируется статьей 33 Закона. Данная норма не содержит ограничений для увольнения по данному основанию служащих в период их временной нетрудоспособности.
Из указанной нормы закона следует, что несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Законом (п.13ст. 33) является самостоятельным требованием для увольнения и прекращения контракта и не относится к основаниям увольнения, расторжения контракта по инициативе представителя нанимателя (п.4 ст.33).
При таких обстоятельствах, у ответчика были основания для увольнения истца по п. 2 ч.1 ст. 16 и п. 13 ч.1 ст. 33 Федерального закона от ... № ... «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Довод жалобы о том, что увольнение произведено в нарушение ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является необоснованным и не может быть принят, во внимание.
В соответствии с частью 3 ст. 37 указанного Федерального закона в период временной нетрудоспособности гражданского служащего он не может быть освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы только в случае, если увольнение производится по инициативе представителя нанимателя.
Таким образом, данная гарантия предоставляется работникам и гражданским служащим исключительно при увольнении по инициативе работодателя или представителя нанимателя, однако увольнение истца с государственной службы произведено не по инициативе работодателя.
Пункт 2 ч.1 ст. 16 и пункт 13 ч.1 ст. 33 Закона, регламентирующие основания для увольнения не содержат ограничений и запретов на увольнение работника в период нахождения в отпуске.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что увольнение по п. 2 ч.1 ст. 16 и п. 13 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» произведено незаконно, и что увольнение истца произведено в нарушение ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являются необоснованным и не могут быть приняты, во внимание.
Все другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: Т.Н. Куницына.
Б.С. Семенов.