РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Перелыгина Т.И.
Дело № 33- 683 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Куницыной Т.Н., Бухтияровой В.А.
секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 23 марта 2011 г.
кассационную жалобу представителя Конюхова А.В. - Брылевой Т.В., действующей на основании доверенности на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2010г.
которым п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Смолиной Е.И. удовлетворить.
Взыскать с Конюхова А.В., ... г.р. проживающего по адресу: ..., ... в пользу Смолиной Е.И. в возмещение компенсации морального вреда <...> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Смолиной Е.И. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья - <...>. <...> коп.
Взыскать с Конюхова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере <...>.
Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб.<...> коп.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Смолиной Е.И. - Зояркина А.Д., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Смолина Е.И. просила взыскать с Конюхова А.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., взыскать со страховой компании ЗАО «Макс» в счет ФИО13 вреда, причиненного повреждением здоровью <...> руб.<...> коп. Иск мотивирован тем, что ... около ... часов ... мин. Конюхов А.В. управляя автомашиной «<...>», транзитный номер <...>, двигаясь по трассе «<...>», совершил столкновение со встречной автомашиной «<...>», ... ..., в результате столкновения, она, являясь пассажиром автомашины «<...>» получила телесные повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью, в связи с чем, с ... по ... и с ... по ... она проходила стационарное и амбулаторное лечение и являлась временно нетрудоспособной. В настоящее время, несмотря на регулярный прием медикаментов, состояние здоровья ухудшается: после ДТП она стала <...>, суставы поврежденной ноги постепенно утрачивают свою функцию. Постоянно испытывает физическую боль, дискомфорт, затруднения в движении и выполнении физической работы. Из-за ограничений в движении она вынуждена использовать труд наемных работников и оплачивать его.
Определением суда от 06 августа 2010г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена страховая компания ЗАО «Московская страховая компания».
В судебном заседании Смолина Е.И. и ее представитель Зояркин А.Д. поддержали исковые требования в полном объеме.
Конюхов А.В., допрошенный Рубцовским городским судом Алтайского края в порядке судебного поручения, исковые требования признал частично и пояснил, что не отрицает своей виновности в совершенном ДТП и причинении морального вреда Смолиной Е.И., но считает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, признает данные требования в размере <...> рублей. Требования о возмещении утраченного заработка не признал, указывая на то, что данные требования должны быть, предъявлены к страховой компании.
Представитель страховой компании ЗАО «Макс» Иванов Д.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил письменное заявление. Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда не признал, указывая на то, что на основании п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда не относятся к страховому риску по обязательному страхованию и не подлежит возмещению за счет страховой компании. В части возмещения материального вреда просил оставить без рассмотрения, указывая, на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Конюхова А.В. - Брылева Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда завышен. При вынесении решения суд не в полной мере учел все обстоятельства имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Судом не было установлено, за какой период истицей был утрачен заработок по временной нетрудоспособности.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Смолиной Е.И. - Зояркина А.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела ... имело место дорожно-транспортное происшествие. Конюхов А.В. управляя автомашиной «<...>», транзитный номер <...>, двигаясь по трассе «<...>», совершил столкновение со встречной автомашиной «<...>», ... ..., в результате столкновения, Смолина Е.И., являясь пассажиром автомашины «...» получила телесные повреждения.
Постановлением об административном правонарушении от 26 мая 2008 года виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Конюхов А.В.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика сам ответчик не отрицал.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, причиненны физические и нравственные страдания у суда первой инстанции были все основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что размер морального вреда <...> рублей судом определен с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Истцу причинен тяжкий вред здоровью, она в результате дорожно-транспортного происшествия стала <...>, до настоящего времени из-за полученных травм вынуждена восстанавливать здоровье, испытывать ограничения в движении.
Размер морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Поэтому доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, является необоснованным и не может быть принят во внимание.
Довод жалобы о несогласии с решением суда в части сумм взысканных с ЗАО «МАКС», также не может быть принят во внимание.
Решение суда ЗАО «МАКС», не обжаловано. Оснований, предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для предъявления регрессного требования к Конюхову А.В. не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Кротова.
Судьи: Т.Н. Куницына.
В.А. Бухтиярова.