РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гармаева Н.Л.
Дело № 33- 709 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего: Кротовой Л.М.
судей Ивановой В.А., Семенова Б.С.
секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 21 марта 2011 г.
кассационную жалобу представителя Хабаева Р.П.-Хабаевой О.Р. действующей на основании доверенности на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 декабря 2010 г.
которым п о с т а н о в л е н о: В удовлетворении исковых требований Хабаева Р.П. к Аюшинову О.Е. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Представителей Хабаева Р.П. - Хабаевой О.Р., действующей на основании доверенности, Маркова В.И., действующего на основании ордера, Аюшинова О.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Хабаев Р.П. к Аюшинову О.Е. просил признать договор купли-продажи квартиры от ... находящейся по адресу <...>, <...> недействительным, ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, указанная сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств (наличие кредитных обязательств дочери) на крайне не выгодных для него условиях (квартира продана за <...> руб., вместо <...> руб.).
В судебное заседание Хабаев Р.П. и его представитель Хабаева О.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании Аюшинов О.Е. и его представитель Савенков А.А. настаивали на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признали и пояснили, что в данной сделке было добровольное соглашение двух сторон, свободное волеизъявление, с соблюдением всех необходимых норм и требований законодательства к подобным сделкам. Цена квартиры объективная, так как квартира не ухоженная, полы кривые, окна деревянные, долги за коммунальные услуги более <...> рублей.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Хабаева Р.П.-Хабаева О.Р., действующая на основании доверенности просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что суду следовало применить закон (ст. 170 ГК РФ) о притворной сделке, так как сделка была на самом деле притворной, сделка совершена под влиянием обмана и злонамеренного соглашения Аюшинова О.Е. с Хабаевым Р.П, который не понимал характер действий Аюшинова О.Е..
Cудебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Обращаясь в суд, Хабаев Р.П. к Аюшинову О.Е. просил признать договор купли-продажи квартиры от ... находящейся по адресу <...>, <...> недействительным, ссылаясь на то, что указанная сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для него условиях.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи квартиры от ... находящейся по адресу <...>, <...> подписан сторонами. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.
Разрешая спор по существу заявленных требований и отклоняя утверждение истца о том, что спорная сделка является кабальной, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 179 ГПК РФ.
Доводы истца о том, что сделку он совершил вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы жалобы о том, что суду следовало применить закон (ст. 170 ГК РФ) о притворной сделке, так как сделка была на самом деле притворной, сделка совершена под влиянием обмана и злонамеренного соглашения Аюшинова О.Е. с Хабаевым Р.П, который не понимал характер действий Аюшинова О.Е., не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанным основания требования истцом не заявлялись.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии истца, не может быть принят во внимание, поскольку истец и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.53). Ходатайство об отложении разбирательства по делу от истца или его представителя в адрес суда не поступало.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 декабря 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи В.А. Иванова.
Б.С. Семенов.