об оставлении искового заявления без движения

Дело № 33-507

Судья Тубденова Ж.В.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Хаыковой И.К.,

судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 9 марта 2011 г.

материал по частной жалобе ОАО

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2011 г., которым исковое заявление ОАО к Васильевой В.А. о введении ограничения потребления горячего водоснабжения оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО Афанасьевой А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО обратилось в суд с иском к Васильевой В.А. о введении ограничения потребления горячего водоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи районного суда исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель ОАО Афанасьева А.Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в силу ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен подлинник платежного поручения об оплате госпошлины по данному делу с указанием сведений об истце, ответчике и сущности заявленного требования по настоящему делу.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из материалов дела видно, что в подтверждение уплаты госпошлины к исковому заявлению ОАО приложен подлинник платежного поручения № 12215 от 29.07.2010 г. с отметкой банка о его исполнении.

При таких обстоятельствах требования закона об уплате госпошлины при подаче искового заявления истцом соблюдены, что подтверждается подлинником платежного поручения, а довод определения о необходимости указания в платежном поручении сторон по делу и сущности спора не основан на нормах права.

Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Хаыкова И.К.

Судьи: Булгытова С.В.

Казанцева Т.Б.