об изменении формулировки увольнения

Дело № 33-576

Судья Гончикова И.Ч.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Хаыковой И.К.,

судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В.

при секретаре Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 9 марта 2011 г.

дело по иску Ринчинова Б.Н. к министерству субъекта РФ об изменении формулировки увольнения

по кассационнойжалобе представителя Цыбикова А.А. в интересах Ринчинова Б.Н.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2010 г., которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Ринчинова Б.Н., его представителя Цыбикова А.А., представителя министерства субъекта РФ Шалаева В.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском к министерству субъекта РФ, Ринчинов Б.Н. просил отменить приказ об его увольнении за грубое нарушение служебной дисциплины, восстановить на службе, взыскать оплату времени вынужденного прогула, денежное вознаграждение по итогам работы в 2010 г. и ежеквартальную премию за 4 квартал 2010 г.

В ходе судебного разбирательства Ринчинов Б.Н. отказался от исковых требований о восстановлении на службе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, денежного вознаграждения по итогам работы в 2010 г. и ежеквартальной премии, просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Ринчинова Б.Н. Цыбиков А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции Ринчинов Б.Н. и его представитель Цыбиков А.А. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель министерства субъекта РФ Шалаев В.В. полагал решение суда постановленным правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон) сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение).

В силу п.«в» ст.34 Положения нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно приказа министра от 09.11.2010 г. № 1689 Ринчинов Б.Н. уволен по основаниям, предусмотренным п.«л» ч.7 ст.19 Закона (за грубое нарушение дисциплины).

Поводом к наложению на истца дисциплинарного взыскания послужило его нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что приказом от 12.10.2010 г. № 674 в целях обеспечения общественного порядка и безопасности в период с 14 по 15 октября 2010 г. был утвержден список личного состава, заступающего на охрану общественного порядка с 07.00 час. В указанный список был включен Ринчинов Б.Н.

В связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в ночь с 13 на 14 октября 2010 г. Ринчинов Б.Н. был освидетельствован с установлением состояния алкогольного опьянения, что подтверждается актом № 031643 и показаниями теста. В связи с этим 14.10.2010 г. в 06.30 час. истец был отстранен от несения службы в связи с нахождением на службе в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт от того же числа.

Давая объяснения до наложения дисциплинарного взыскания, Ринчинов Б.Н. признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и свою вину в ДТП.

По заключению проведенной работодателем проверки от 28.10.2010 г. установлено нарушение истцом п.«в» ст.34 Положения, профессионально-этических принципов и норм, предусмотренных п.1 ст.7 и п.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности увольнения Ринчинова Б.Н. за грубое нарушение дисциплины является правильным, соответствует законодательству и материалам дела.

Доводы жалобы об отстранении истца от службы в нерабочее время были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, указанным в решении. Доказательств того, что к моменту начала рабочего дня в 7 час. 14.10.2010 г. истец был трезв и не находился в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат. Будучи отстраненным от несения службы, Ринчинов Б.Н. данное решение работодателя не оспорил, к вышестоящему руководству по этому вопросу не обращался, соответствующих доказательств не представил.

Согласно ч.2 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работника по его письменному заявлению ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска.

Между тем сведений, подтверждающих обращение Ринчинова Б.Н. к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска, суду представлено не было, в связи с чем доводы жалобы о нарушении при увольнении истца его права на отпуск необходимо признать несостоятельными.

Ссылка на нарушение работодателем процедуры аттестации не может быть принята во внимание, так как истец уволен со службы не по результатам аттестации, а за грубое нарушение дисциплины.

Несостоятелен довод жалобы и о нарушении требований п.17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, поскольку согласно абз.2 п.17.13 данной Инструкции на военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые за грубое нарушение дисциплины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Цыбикова А.А. в интересах Ринчинова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хаыкова И.К.

Судьи: Булгытова С.В.

Казанцева Т.Б.