ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гармаева Н.Л..
Дело №.... дело поступило 11.03.2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей коллегии Базарова В.Н., Семенова Б.С., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 04 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе Горецкого П.М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 января 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Горецкого П.М. к АК Банк о взыскании денежных средств - отказать.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Горецкого П.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя Банка Маглаевой Р.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горецкий П,М. обратился в суд с иском к АК Банку о взыскании денежных средств в размере <...> руб.<...> коп.
Исковые требования Горецкий П.М.. мотивировал тем, что в 2006 году он выступил поручителем по кредиту у Г.. Тот перестал платить кредит и банк обратился в суд. В Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ они заключили мировое соглашение, но Г. все равно не платил. Банк стал производить удержания с его заработной платы, не уведомив его, что Г. не платит по кредиту.
Представитель ответчика Базаржапова С.А. иск не признала. Горецкий был ознакомлен и согласен со всеми условиями заключенного мирового соглашения. Согласно п.7 Мирового соглашения, при нарушении Ответчиками более чем на 5 календарных дней сроков внесения платежа в погашение основного долга и/или уплату процентов, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Горецкий П.М. настаивает на отмене решения, ссылаясь на те же возражения, приведенные в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, находит решение суда постановленным в целом законно и обоснованно.
../../.. между Банком и Горецким П.М. был заключен договор поручительства №.... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк и гражданином Г..
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07.10.2009 г. было заключено мировое соглашение, в том числе с участием истца, по которому был составлен новый график погашения кредита. Согласно п.7 Мирового соглашения, при нарушении Ответчиками более чем на 5 календарных дней сроков внесения платежа в погашение основного долга и/или уплату процентов, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения Банк 22.01.2010 г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов. Эти исполнительные листы были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов. В порядке исполнения с заработной платы истца были произведены удержания.
Поэтому доводы жалобы Горецкого о том, что банк не уведомил его о том, что Заемщик Г. не вносит платежи согласно условиям мирового соглашения и производит удержания из его заработной платы, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом истцу разъяснено его право обратиться в порядке регресса к лицу, за которое он частично исполнил обязательство перед третьими лицами.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горецкого П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Б.С. Семенов