ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №....
Судья Назимова П.С. дело поступило 05.03.2011 г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В. и судей Базарова В.Н., Ивановой В.А.,
при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя истца Васильева С.В. - Сессиной Т.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 февраля 2011 г., которым постановлено
В удовлетворении исковых требований Васильева С.В. к ТГК-14, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Государственной инспекции труда по Республике Бурятия, Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязании провести расследование и учет несчастного случая и выдать заключение, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Стативо С.В., представителя ТГК-14 Санзуевой С.Б., представителя государственной инспекции труда в Республике Бурятия Столяровой Л.С., представителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Малявской Л.С., полагавших решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Васильева С.В. - Сессина Т.В. обратилась в суд с иском к ТГК-14, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Государственной инспекции труда по Республике Бурятия, Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязании провести расследование и учет несчастного случая и выдать заключение, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Исковые требования Сессина Т.В. мотивировала тем, что ../../.. произошла авария на коротком участке теплотрассы в результате которой пострадал истец Васильев С.В., будучи в 10-летнем возрасте. Данная авария произошла по вине МУП «Тепловые сети». Истец получил телесные повреждения в виде ожога до 3-й степени, что является тяжким вредом здоровью. Единый порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве ответчиками нарушен, хотя на тот период действовало Постановление Правительства РФ от 03.06.1995 г. № 558 и Классификатор Министерства труда и социального развития № 44 от 01.08.1995 г..
Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что в соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Судом установлено, что истец Васильев С.В. к категориям лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, ни в момент несчастного случая, ни в настоящее время не относится.
В кассационной жалобе представитель Васильева С.В. - Сессина Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Отсутствие акта расследования лишает права обращения в любое время на СМЭ, отсутствует капитализация средств в фонд социального страхования.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Судом правильно установлено, что истец Васильев С.В. к категориям лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, ни в момент несчастного случая, ни в настоящее время не относится.
Поэтому суд не имел правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков провести расследование и учет несчастного случая.
Истцом не доказан сам факт неправомерных действий ответчиков, в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания. Исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <...> рублей необоснованны.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сессиной Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
В.А. Иванова