о взыскании невыплаченной заработной платы

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №...

Судья Левшукова Т.Л. дело поступило 05.03.2011 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В. и судей Базарова В.Н., Ивановой В.А.,

при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2011 г.

дело по кассационной жалобе Чеботаревой Л.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 февраля 2011 г., которым постановлено

Исковые требования Самойловой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеботаревой Л.И. в пользу Самойловой Л.А. задолженность по заработной плате в сумме <...> руб., за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <...> руб.96 коп., всего <...> руб.96 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеботаревой Л.И. государственную пошлину в сумме <...> руб.60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Чеботаревой Л.И. и ее представителя Москвичевой Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение Самойловой Л.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Чеботаревой Л.И. о взыскании невыплаченной заработной платы с 14 по 30 сентября 2010 года в сумме <...> руб., с 1 по 31 октября 2010 г. в сумме <...> руб., с 1 по 30 ноября 2010 г. в сумме <...> рублей, за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> рублей.

Исковые требования Самойлова Л.А. мотивировала тем, что 13.09.2010 года на основании трудового договора она была принята на работу к ИП Чеботаревой Л.И. на социальные работы. С 01.11.2010 г. она работала офис-менеджером и оплата ей должна была производиться из расчета <...> рублей. Заработная плата ей своевременно не выплачивалась и при увольнении задолженность выплачена не была. Трудовую книжку она передавала ответчику. В день увольнения книжка ей возвращена не была.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что суду не представлены доказательства выплаты заработной платы истцу за отработанное время. Факт нахождения трудовой книжки у работодателя подтвержден пояснениями свидетелей М. и Н.

В кассационной жалобе Чеботарева Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Самойлова Л.А. за работу по заявкам фактически получала вознаграждение (зарплату) непосредственно после выполнения работ, как и все остальные работники. За сентябрь 2010 года Самойлова отработала 17 дней и должна была получить <...> В октябре за 1 отработанный день заработок составил <...> рублей. Приказа о переводе Самойловой на должность администратора она не издавала, Самойлова не справилась с этой работой. Фактически она должна получить за ноябрь 2\3 заработной платы за вынужденный простой по вине работодателя, т.е..... рублей. Самойлова не доказала факт передачи трудовой книжки работодателю.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.

Согласно ст.84.1 ч.4 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Суду не были представлены доказательства выплаты заработной платы истцу за отработанное время.

За период с 14.09.2010 года по 30.09.2010 г. истцу начислена заработная плата в размере <...> рублей, за октябрь 2010 года - <...> рублей, за ноябрь 2010 года - <...> руб.30 коп.

В ноябре 2010 года Самойлова фактически выполняла работу администратора офиса, отработав 135 часов, размер заработной платы составил <...> руб.

Поэтому суд обоснованно взыскал в пользу Самойловой задолженность по заработной плате в размере <...> руб.

Доводы жалобы о том, что за сентябрь Самойлова должна получить <...> руб.66 коп., а за октябрь заработок Самойловой должен составлять <...> рублей, опровергаются сводными ведомостями по начислению заработной платы Самойловой Л.А., согласно которым за сентябрь 2010 г. ей начислено <...> рублей, а за октябрь 2010 г. <...> рублей.

Ответчица Чеботарева Л.И. не отрицает факт исполнения обязанностей офис-менеджера (администратора) Самойловой Л.А. в ноябре 2010 г. в течение 20 дней. Поэтому доводы жалобы о том, что приказа о переводе Самойловой на должность администратора офиса не издавалось, и она не справилась с данной работой, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, свидетели М.. и Н. пояснили, что трудовая книжка находилась у работодателя, что и не отрицается ответчиком Чеботаревой Л.И..

Самойлова Л.А. суду пояснила, что Центр занятости без ее трудовой книжки не может ей предложить иную работу.

Поэтому суд обоснованно взыскал <...> руб.96 коп. за задержку выдачи трудовой книжки Самойловой Л.А.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чеботаревой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

В.А. Иванова