РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Казакова Е.Н.
дело № 33-962 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 30 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей Эрхетуевой О.М. и Казанцевой Т.Б., при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Каратаевой Т.В. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Каратаевой Т.В. к ОАО <...> о защите прав потребителя оставить без движения, предложив в срок до 21 марта 2011 года устранить указанные недостатки»
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав Каратаеву Т.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Каратаева Т.В. обратилось в Гусиноозерский городской суд с исковым заявлением к ОАО <...> на правах потребителя о взыскании материального ущерба в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., возмещении судебных расходов в размере <...> руб.
Районный суд постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения.
Считая определение незаконным, истица подала на него частную жалобу, ссылаясь на то, что отсутствие доказательств подтверждающих проведение ремонтных работ не является основанием для оставления заявления без движения.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, законодателем приведены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства подлежат проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложения к нему.
Несоответствие поступившего в суд заявления указанным требованиям может служить основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оставляя без движения исковое заявление, районный суд указал на недостаточность представленных истцом доказательств, подтверждающих проведение ремонтных работ.
В соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель допускает возможность оставления искового заявления без движения лишь в случае не предоставления истцом доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Таким образом, определение районного суда об оставлении искового заявления Каратаевой Т.В. по изложенным в нем мотивам, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 марта 2011 года по иску Каратаевой Т.В. к ОАО <...> о защите прав потребителя отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: О.М. Эрхетуева
Т.Б. Казанцева