судья Низовцева А.В.
дело № 33-663
поступило 25 февраля 2011 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Хаыковой И.К. и судей Казанцевой Т.Б., Базарова В.Н. при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тункинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию сельское поселение «Жемчуг» о понуждении приобрести печатные издания для инвалидов, издаваемых на магнитных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля.
По кассационному представлению помощника прокурора Тункинского района РБ Иванова Н.Г. на решение Тункинского районного суда РБ от 19 января 2011г., в соответствии с которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления прокурора Тункинского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию сельское поселение «Жемчуг» о понуждении приобрести печатные издания для инвалидов, издаваемых на магнитных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, выслушав прокурора Налетову М.М., представителя Тункинского МО ВОС Торскую М.В., действующую на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Тункинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МО СП «Жемчуг» о понуждении обеспечить сельскую библиотеку с.Жемчуг печатными изданиями для инвалидов по зрению, издаваемых на магнитных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля.
Исковые требования мотивированы тем, что на территории МО СП «Жемчуг» проживают 6 инвалидов по зрению. В силу требований ст.14 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля для муниципальных библиотек является расходным обязательством органа МСУ. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в сельской библиотеке с.Жемчуг подобная литература отсутствует.
В судебном заседании прокурор Иванов уточнил исковые требования, просит суд обязать Администрацию МО СП «Жемчуг» в срок до 01.04.2011г. обеспечить сельскую библиотеку с.Жемчуг не менее 42 экземпляров печатных изданий для инвалидов, издаваемых на магнитных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля (из расчета 7 экземпляров на 1 жителя).
В судебном заседании Глава администрации МО СП «Жемчуг», иск прокурора не признала, пояснила, что на территории МО СП «Жемчуг» проживают 6 инвалидов по зрению. Из них владеющих методикой чтения по Брайлю не имеется. Все инвалиды обеспечены техническими устройствами, позволяющими получать информацию на магнитных носителях. По заявкам инвалидов регулярно производится обновление съемных накопительных устройств через Республиканскую специализированную библиотеку Всероссийского общества слепых г.Улан-Удэ. Полагает, что права инвалидов по зрению, проживающих на территории МО СП «Жемчуг» не нарушены. Кроме того, полагает, что прокурор должен был обратиться в суд с иском в интересах конкретного гражданина - инвалида, чьи права нарушены, поскольку круг таких лиц определен.
Председатель Тункинского МО ВОС Торская М.В. с иском прокурора также не согласилась, дала пояснения аналогичные пояснениям Главы МО СП «Жемчуг».
Суд постановил указанное решение.
В кассационном представлении помощник прокурора Иванов Н.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Так судом неверно указано, что прокурор должен был обратиться в суд с иском в интересах конкретного гражданина - инвалида по зрению, чьи права и законные интересы нарушены. Кроме того, судом нарушены нормы материального права, в частности ст.14 ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ», ст. 8 ФЗ №78-ФЗ от 29.12.1994г. «О библиотечном деле».
В суде кассационной инстанции прокурор Налетова М.М. поддержала доводы кассационного представления, представитель МО ВОС в Тункинском районе Торская М.В. с доводами представления не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В ч.1 ст.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ указано, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно ст. 14 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской федерации» приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля для муниципальных библиотек является расходным обязательством органа местного самоуправления.
Буквальное толкование данной нормы закона не свидетельствует о наличии обязанности муниципального образования приобретать соответствующую литературу, а определяет лишь соответствующие бюджетные отношения, связанные с обеспечением литературой муниципальных библиотек.
В силу п. 11 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения.
В статье 17 названного Федерального закона перечислены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
В ч. 3 данной статьи указано, что полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.
Как следует из содержания искового заявления прокурора, истец просил возложить на муниципальное образование сельское поселение «Жемчуг» обязанность по обеспечению библиотеки с. Жемчуг необходимым количеством специальной литературы для инвалидов по зрению.
Однако анализ указных выше правовых норм в их совокупности показывает, что суд не вправе определять, какое конкретно полномочие из предоставленных законом должны использовать органы местного самоуправления для решения вопросов местного значения.
Кроме того Бюджетным кодексом РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ определены субъекты бюджетных правоотношений, их права, обязанности и ответственность. Согласно п.1 ст. 171 Бюджетного кодекса РФ составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Согласно ст. 154 Бюджетного Кодекса РФ исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности.
Таким образом, из указанных норм следует, что вмешательство любых органов в процесс разработки, утверждения и исполнения бюджета, в том числе в решение вопросов формирования его расходной части не допускается.
Иное означало бы нарушение конституционного принципа самостоятельности осуществления органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий.
Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении иска по указанным мотивам, не давая оценку иным фактическим обстоятельствам дела. Однако, учитывая, что по существу вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным, постановленное им решение подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление прокурора - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тункинского районного суда РБ от 19 января 2011г. оставить без изменения кассационное представление помощника прокурора Тункинского района РБ Иванова Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Хаыкова
Судьи коллегии В.Н. Базаров
Т.Б. Казанцева