ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Бадармаева О.Н. поступило дд мм гггг
дело № 33-1002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 28 марта 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела воткрытомсудебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой М.С. и Свердловой Ю.А. к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов о выборе способа управления домами, признании недействительной государственной регистрации в составе ТСЖ <...> этих домов
по кассационной жалобе истцов Бадмаевой М.С и Свердловой Ю.А. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бадмаевой М.С. и Свердловой Ю.А. к Товариществу собственников жилья <...> о признании недействительными решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах №<...> по пер. <...> и №<...> по пр. <...> п.<...> от 25 декабря 2008 года №1, признании недействительной государственной регистрации ТСЖ <...> домов №<...> по <...> и №<...> по пр. <...> п.<...> - отказать».
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Свердлову Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бадмаева М.С. и Свердлова Ю.А. на правах собственников жилых помещений в многоквартирных домах № <...> пер.<...> и ... по пр.<...> в п. <...> <...> района Республики Бурятия просили признать недействительным решения общих собраний этих многоквартирных домов от 25.12.2008 г. о выборе способа управления домами путем создания единого ТСЖ <...> и признании недействительной регистрации домов в составе товарищества.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен налоговый орган, которым произведена оспариваемая регистрация и гражданка Дабаева Д.И.
Исковые требования в части обжалования решения общих собраний оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска истицами срока исковой давности без уважительных причин, в части признания недействительной регистрации отказано по мотиву отсутствия на то законных оснований.
Ходатайство о пропуске срока заявлено представителем ответчика ТСЖ <...>.
Не согласившись с решением суда, Бадмаева М.С. и Свердлова Ю.А. подали кассационную жалобу, в которой просят его отменить ввиду несогласия в целом с принятым судебным актом, которым в удовлетворении их требований отказано. Также ссылаются на недостоверность показаний свидетелей Ю. и З.; ошибочный вывод о наличии протоколов у ТСЖ в апреле 2009г.; на отсутствие истиц на собрании от 29.04.2009г. по объективным причинам, на установление экспертным путем поддельности их подписей в документах, чему суд также не дал должной оценки.
В кассационной инстанции Свердлова Ю.А. жалобу поддержала, просила решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно положениям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Данный срок является пресекательным, то есть по его истечении, право обратиться в суд у собственника перестает существовать.
Признавая установленным тот факт, что о принятом решении о создании ТСЖ <...> истицам стало достоверно известно ранее, чем за шесть месяцев до момента обращения в суд с заявленными требованиями, районный суд сослался не только на свидетельские показания.
Судом приняты во внимание и такие фактические обстоятельства, как подписание Бадмаевой и Свердловой договоров на оказание услуг с ТСЖ <...> от 01.04.2009г и 24.07.2009 г., участие Бадмаевой и Свердловой в голосованиях при проведении собрания товарищества по вопросу капитального ремонта 29.04.2009г., внесение ими платежей в товарищество за техническое обслуживание с мая по сентябрь 2009 г.
Таким образом, совокупность представленных суду первой инстанции доказательств свидетельствуют о том, что уже весной 2009 г. как Бадмаевой, так и Свердловой было достоверно известно о создании ТСЖ <...>, потребителями услуг которого они являются и оплачивают. Настоящее обращение в суд имело место лишь в августе 2010 г., то есть по истечении более года с момента когда они узнали о принятом решении о выборе способа управления домом.
С учетом изложенного районный суд при разрешении дела, пришел к правильному выводу о пропуске истицами по заявленным требованиям установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.
Возражения истиц при обжаловании решения о создании ТСЖ <...> и включении в его состав многоквартирных домов, в которых они проживают, основаны на поддельности в документах подписей Бадмаевой как инициатора общего собрания, Свердловой как представителя счетной комиссии от своего дома.
По существу возражения сводятся к несогласию с действиями правления ТСЖ <...> по качеству оказываемых услуг и не проведению капитального ремонта, средства на который были предоставлены за счет бюджетных средств, что в заседании кассационной инстанции подтвердила Свердлова Ю.А.
Отказ суда в удовлетворении исковых требований в этой части не лишает Бадмаеву и Свердлову права на обращение в суд к лицам ответственным за освоение выделенных денежных средств или за проведение капитального ремонта, если считают, что их неправомерными действиями нарушены их права и интересы как собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации многоквартирных домов в составе ТСЖ <...> судебной коллегией также признается законным, поскольку из обоснований истицами данного требования следует, что оно производно от первого о признании недействительным решения о создании товарищества и иных законных оснований для признания регистрации судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение Мухоршибирского районного суда является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать, что при рассмотрении споров об обжаловании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе связанного с выбором способа управления домом, в качестве ответчиков выступают сами собственники.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бадмаевой М.С., Свердловой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
О.М. Эрхетуева