РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Болдохонова Е.В.
дело № 33-898 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 4 апреля 2011 г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей коллегии Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тархова В.Г. к АК Сберегательный банк РФ ОАО в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительным условия в кредитном договоре, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 декабря 2010г., которым постановлено:
«Исковые требования Тархова В.Г. к АК Сберегательный банк РФ ОАО в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить в части.
Признать недействительным п. 3.1 договора № <...> от 25 ноября 2008 года.
Применить последствия недействительности сделок в установленной части и взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № 8601 в пользу Тархова В.Г. <...> руб., из которых <...> руб. - денежные средства, уплаченные в счет оплаты за обслуживание ссудного счета, <...>. - судебные издержки».
Заслушав доклад судьи коллегии Эрхетуевой О.М., выслушав Тархова В.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ частично удовлетворены исковые требования Тархова В.Г. и в его пользу в порядке применения последствии недействительности ничтожного условия по кредитному договору с ответчика взыскано <...> руб. в счет возмещения судебных расходов присуждена <...> руб., из которых <...> руб. - расходы по оформлению и нотариальному удостоверению судебной доверенности, остальные <...> руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя. В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано.
В кассационной жалобе Тархов В.Г. ставит вопрос о необоснованном занижении подлежащих возмещению судебных расходов, которые он фактически понес в размере <...> руб.
В суде кассационной инстанции Тархов В.Г. доводы кассационной жалобы поддержал. Суду пояснил, что фактические расходы в <...> руб. подтверждены квитанцией об оплате услуг представителя, но суд присудил возмещение расходов в размере <...> руб., что считает незаконным. Вынужден был обращаться за оказанием ему представительских услуг при подаче искового заявления и рассмотрении дела в суде, оплатил их стоимость в соответствии с существующими в адвокатском образовании ценами и по закону считает их подлежащими возмещению в полном объеме.
По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращаясь в суд, Тархов просил взыскать с банка <...> руб. уплаченных по недействительному условию кредитного договора, <...> руб., в счет процентов за пользование этими денежными средствами и <...> руб. в счет понесенных расходов на услуги представителя.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и подано в суд от имени Тархова его представителем по доверенности, который же и представлял его интересы в суде первой инстанции. По делу состоялось одно судебное заседание с вынесением судебного решения, стороной ответчика решение не обжаловано.
Суду представлены документы, подтверждающие расходы истца на услуги представителя в размере <...> руб. и письменный отзыв ответчика, в котором последний считает размер расходов существенно завышенным с учетом сложившейся практики и характера дела, не представляющего особую сложность.
Снижая размер возмещения судебных расходов на услуги представителя до <...> руб., суд первой инстанции никак не мотивировал свое решение в этой части.
Истец Тархов является стороной, в пользу которой состоялось судебное решение, поскольку основная часть его исковых требований судом признана обоснованной и удовлетворена.
Фактически представительские услуги истцу оказаны, и оплата им денег на эти цели подтверждена материалами дела.
Принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов и что требования истца удовлетворены частично, с учетом обстоятельств рассмотренного дела, где истцом выступает физическое лицо, а ответчиком кредитное учреждение, соблюдая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия находит подлежащими возмещению за счет средств ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <...> руб.
Таким образом, решение суда подлежит изменению, с увеличением причитающихся истцу за счет средств ответчика возмещения понесенных судебных издержек с <...> руб. до <...> руб., из которых <...> руб.- расходы на нотариальное удостоверение судебной доверенности и <...> руб. - расходы на услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2010 года по иску Тархова В.Г. к АК Сберегательный банк РФ ОАО в лице Бурятского отделения № 8601 изменить, увеличив размер подлежащих возмещению судебных расходов с <...> руб. до <...> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: И.К. Хаыкова
Судьи: В.А. Бухтиярова
О.М. Эрхетуева