ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯСудья Рабдаева Н.Г.
дело № 33-853 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судейколлегии Куницыной Т.Н., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Темниковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску прокурора Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Северобайкальский район» и муниципальному образовании городское поселение «п. Нижнеангарск» о понуждении обеспечить библиотеки необходимым количеством специальной литературы для инвалидов по зрению по кассационной жалобе представителя Администрации МО «Северобайкальский район» РБ Груздева В.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 02 февраля 2011 г., которым иск прокурора удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Администрации МО «Северобайкальский район» Груздева В.В., прокурора Болдоевой Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МО «Северобайкальский район» и МО ГП «п. Нижнеангарск», в котором просил обязать ответчиков обеспечить библиотеки муниципального образования ГП «п. Нижнеангарск» необходимым количеством специальной литературы для инвалидов по зрению.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что органами местного самоуправления МО «Северобайкальский район» и ГП «п. Нижнеангарск» в нарушение ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ «О библиотечном деле», Закона Республики Бурятия «О библиотечном деле», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не принимаются меры по обеспечению библиотек городского поселения специальной литературой для инвалидов по зрению. Приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля, для муниципальных библиотек является расходным обязательством органа местного самоуправления.
В судебном заседании помощник прокурора Бочарова Е.Н. требования прокурора поддержала.
Представитель Администрации МО «Северобайкальский район» в судебное заседание не явился; судом было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МО ГП «п. Нижнеангарск» Арлаускас Э.И. исковые требования не признал, пояснив, что соглашением органов местного самоуправления администрация МО ГП «п. Нижнеангарск» полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе и организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов поселения, переданы Администрации МО «Северобайкальский район». В связи с чем полагает, что разрешение вопроса об обеспечении библиотек необходимым количеством специальной литературы для инвалидов по зрению относится к полномочиям Администрации МО «Северобайкальский район», а МО ГП «п. Нижнеангарск» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Районный суд требования прокурора удовлетворил, обязанность по обеспечению библиотеки МО ГП «п. Нижнеангарск» необходимым количеством специальной литературы для инвалидов по зрению возложил на Администрацию МО «Северобайкальский район».
В кассационной жалобе представитель Администрации МО «Северобайкальский район» Груздев В.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность поселения или муниципального района создавать специальные общедоступные библиотеки, гарантирующие права на библиотечное обслуживание особых групп пользователей.
В заседании судебной коллегии Груздев В.В. доводы кассационной жалобы поддержал; прокурор Болдоева Э.В. просила оставить жалобу без удовлетворения.
Представитель МО ГП «п. Нижнеангарск» в заседание судебной коллегии не явился; принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если решение не подписано судьей либо кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 02 февраля 2011 г. по данному делу судьей, рассмотревшим дело, не подписано.
Указанное свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия в суде первой инстанции, чем нарушены гарантии прав лиц, участвующих в деле, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а также ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального закона является существенным, решение подлежит отмене.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В ч.1 ст.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ указано, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В силу п. 11 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения.
В статье 17 названного Федерального закона перечислены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
В ч. 3 данной статьи указано, что полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.
Как следует из содержания искового заявления прокурора, истец просил возложить на муниципальное образование района и городского поселения обязанность по обеспечению библиотеки п. Нижнеангарск необходимым количеством специальной литературы для инвалидов по зрению.
Однако анализ указных выше правовых норм в их совокупности показывает, что суд не вправе определять, какое конкретно полномочие и способ из предоставленных законом должны использовать органы местного самоуправления для решения вопросов местного значения.
Иное означало бы нарушение конституционного принципа самостоятельности осуществления органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий.
В связи с изложенным требования прокурора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 02 февраля 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Северобайкальского межрайонного прокурора о понуждении органов местного самоуправления МО «Северобайкальский район» и МО ГП «п. Нижнеангарск» обеспечить библиотеки поселения необходимым количеством специальной литературы для инвалидов по зрению оставить без удовлетворения.
Председательствующий Кротова Л.М.
Судьи Куницына Т.Н.
Казанцева Т.Б. .