об устранении неисправности вентиляции

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Воробьева О.В.

Дело № 33-1131 поступ. дд мм гггг

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Бухтияровой В.А., Ивановой В.А.,

при секретаре Батагаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 06 апреля 2011г.

дело по кассационной жалобе Тимофеева В.Б. на решениеЖелезнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 марта 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Тимофеева В.Б. к ТСЖ <...> об устранении неисправности вентиляции отказать.

Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав Тимофеева В.Б., его представителя Орлову И.В. (по доверенности), председателя ТСЖ <...> Ванданова А.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеев В.Б. является собственником жилого помещения - квартиры №<...> в доме № <...> по ул. <...> в г.<...>.

Обращаясь в суд, он просил суд обязать ТСЖ <...> в лице его председателя Ванданова А.Г. устранить неисправности вентиляции, мотивируя тем, что под его квартирой и по всему дому в подвальном помещении отсутствует воздуховод вытяжной вентиляции с механическим побуждением, предусмотренный проектом, между полом первого этажа и перекрытием подвала вентиляционные продухи заложены в один кирпич, тяга в вентиляционных каналах не обеспечивает удаления необходимого объема воздуха, что влечет повышенное содержание в нем радона.

В судебном заседании Тимофеев В.Б. заявленные требования уточнил, просил провести работы по гидроизоляции и утеплению между перекрытиями первого этажа и подвального помещения, установить вентиляторы в подвальном помещении с механическим и естественным побуждением. Ликвидированный <...>, который возводил дом, не осуществил монтаж вентиляции в подвале, в связи с чем указанные недостатки должно устранить ТСЖ.

Представитель ответчика Ванданов А.Г. иск не признал, суду пояснил, что квартира истца была сдана в эксплуатацию 30.09.2003г., а ТСЖ <...> создано в 2004г, поэтому товарищество не обязано устранять недостатки, выявленные при сдаче дома в эксплуатацию.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Тимофеев подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, ссылаясь на то, что обязанность содержания в технически исправном состоянии дымохода и вентиляции лежит на организации по обслуживанию жилищного фонда, т.е. на ТСЖ.

В кассационной инстанции Тимофеев В.Б. пояснил, что дом находится на разломе, что предполагает повышенное выделение из грунта вредного для здоровья газа радона, это было отражено в проектной документации на строительство дома, однако при возведении дома необходимые работы по защите от него не произвели.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.Б., суд правомерно сослался на то обстоятельство, что истцом не доказан факт превышения содержания газа радона в воздухе в подвале его жилого дома.

В проектной документации на строительство жилого дома по ул.<...> указано, что при проведении 05 мая 1995г. геофизических и радиологических исследований стройплощадки многоквартирного жилого дома Геологическим институтом Бурятского отделения РАН выявлено наличие газа радона, превышающее нормальный фон в 7-10 раз, в связи с чем в проекте были разработаны мероприятия по защите жилого дома от проникновения газа радона в жилые помещения.

Однако при проведении проверки этим же научным учреждением 25.05.2008г. не было зафиксировано превышение величины потока радона на поверхности пола подвальных помещений в этом жилом доме предельного допустимого значения.

Кроме того, как правильно указал суд, если даже и при строительстве дома были допущены нарушения проекта, связанные с недостаточной защитой жилых помещений от проникновения газа радона, ответственность за них должна нести подрядная строительная организация, а не товарищество собственников жилья, которое было организовано через полгода после приемки дома в эксплуатацию.

На этом основании довод жалобы истца о том, что обязанность по содержанию в технически исправном состоянии дымохода и вентиляции лежит на организации по обслуживанию жилищного фонда, т.е. на ТСЖ, не совпадает с заявленными им требованиями о монтаже вентиляции в подвальном помещении дома, проведении работ по гидроизоляции и утеплению между перекрытиями первого этажа и подвального помещения.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ Тимофеев В.Б. не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии В.А. Бухтиярова

В.А. Иванова