РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Харагаева Л.Ю.
Дело № 33-613 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 28 марта 2011 г.
кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Джидинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бадряновой М.Б. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2011 г.
которым п о с т а н о в л е н о:
Заявление прокурора Джидинского района об оспаривании бездействия судебного - пристава-исполнителя Джидинского районного отдела судебных приставов (РОСП) УФССП по Республике Бурятия Бадряновой М.Б., признании незаконным ее бездействия, выразившееся в не проведении исполнительных действий по исполнительному производству № <...>, обязании провести исполнительные действия по исполнительному производству - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного - пристава-исполнителя Джидинского РОСП Бадряновой М.Б., выразившееся в не проведении исполнительных действий по исполнительному производству № <...>, обязать провести исполнительные действия по исполнительному производству.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителей судебного пристава-исполнителя Джидинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бадряновой М.Б. - Федоровой Д.М., Цырендоржиевой Т.Н., действующих на основании доверенности,начальника отдела судебных ССП по Джидинскому району РБ Мункуева А.Д., прокурора Болдоевой Э.В., действующей на основании доверенности, проверив материалы настоящего дела, гражданского дела № <...>, материалы исполнительного производства <...>, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, прокурор Джидинского района просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Джидинского РОСП УФССП по РБ Бадряновой М.Б., выразившиеся в не проведении исполнительных действий по исполнительному производству № <...>, обязать провести исполнительные действия, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки деятельности Джидинского РОССП УФССП по РБ по соблюдению законодательства об исполнительном производстве установлено, что ... решением Джидинского районного суда Республики Бурятия исковые требования прокурора Джидинского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Тепловик» были удовлетворены. Судом принято решение понудить ООО «Тепловик» устранить нарушения противопожарной безопасности. До настоящего времени решение суда не исполнено. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены законные интересы неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель заявителя Убашеева Е.С. поддержала заявление в полном объеме.
В судебном заседании представители Джидинского районного отдела службы приставов УФССП по РБ Шорхоев Д.Д., Бадрянова М.Б. исковые требования не признали и пояснили, что по всем исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, вручены требования и предупреждения об исполнении исполнительных документов и предоставлении документов, подтверждающих их исполнение, составлялись акты совершения исполнительных действий, истребованы объяснения от должников и документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительных документов.
Заявителем не выявлены фактические обстоятельства возможности либо невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указано - какие именно действия должны быть произведены, в какие сроки, с учетом уважительных причин (доказательств) неисполнения должниками требований исполнительных документов. Срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, его истечение не влечет за собой окончание или прекращение исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами сроков совершения исполнительных действий.
В судебное заседание представитель ООО «Тепловик» Григорьев Е.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Джидинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бадрянова М.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителей судебного пристава-исполнителя Джидинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бадряновой М.Б. - Федоровой Д.М., Цырендоржиевой Т.Н., начальника отдела судебных ССП по Джидинскому району РБ Мункуева А.Д., прокурора Болдоевой Э.В., проверив материалы настоящего дела, гражданского дела № <...>, материалы исполнительного производства <...>, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законном и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что по состоянию на ..., то есть на момент проверки, в исполнительном производстве <...> имелись: сопроводительное письмо на имя начальника Джидинского РОСП УФССП РФ по РБ от ..., постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., предписание № <...>, исполнительный лист <...> от .... Какие - либо другие документы, свидетельствующие о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, на момент проверки в исполнительном производстве отсутствовали.
В нарушение требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом исполнителем Бадряновой М.В. не были приняты меры по исполнению решения суда - понудить должника устранить нарушения противопожарной безопасности.
Имеющиеся в исполнительном производстве акты совершения исполнительных действий от ..., также не свидетельствуют об исполнении решения суда от ...
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения заявления прокурора.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в настоящем деле, в исполнительном производстве <...> доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Кротова
Судьи: В.А. Бухтиярова.
Б.С. Семенов.