Судья Баторова Ж.Б.
дело № 33-766 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судейколлегии Семенова Б.С., Куницыной Т.Н.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по искам Толстихиной Н.Г., Воробьевой Л.В. к МО «Северобайкальский район» по кассационным жалобам Толстихиной Н.Г. и Воробьевой Л.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 31 января 2010 г., которым исковые требования Толстихиной Н.Г. и Воробьевой Л.В оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Толстихина и Воробьева обратились в суд с исками к Администрации МО «Северобайкальский район» и Совету депутатов «Северобайкальский район» о признании права на сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением.
Требования истцов мотивированы тем, что в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан они как медицинские работники муниципальной системы здравоохранения, работающие в сельской местности, имеют право на предоставление им льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением. Северобайкальским филиалом РГУ «Центр соцподдержки населения» компенсация льгот производится не в полном объеме. Органы местного самоуправления самоустранились от выполнения своих обязанностей в этой области.
Представители Администрации МО «Северобайкальский район» и Совета депутатов МО «Северобайкальский район» в заседание суда не явились.
От представителя Администрации МО «Северобайкальский район» Груздева поступил письменный отзыв, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями. Он указывает на то, что с <...> г. нормативные акты, которыми была предусмотрена указанная истцами льгота, отменены. Субъект РФ вправе самостоятельно определять меры социальной поддержки определенным категориям работников. Истцы получают льготы, предусмотренные Законом РБ от 24 марта 2005 г. «Об установлении размера, условий, порядка и возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках на территории Республики Бурятия».
Районный суд оставил требования истцов без удовлетворения.
В кассационных жалобах Толстихина и Воробьева просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Кроме того, указали на наличие иной судебной практики по данному вопросу в том же суде.
В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Районный суд, отказывая в удовлетворении исков, исходил из того, что ответчиками не принимались нормативные акты, определяющие меры социальной поддержки для медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности; муниципальное образование не оказывает истцам коммунальные услуги, не оспаривает права истцов на получение бесплатных коммунальных услуг. То есть, ответчиками права истцов не нарушаются.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и соответственно, постановлены неверные выводы.
Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ч. 2 ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан утратила силу.
Данная статья дополнена частью 5, в соответствии с которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и частью 6, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Конституционный Суд РФ в Определении № 965-О-П указал, что положения Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, включая п. 2 ст. 42 и ч. 1 ст. 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 г. права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
Из указанных нормативных актов следует, что правовое регулирование не предполагает отмену права на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками здравоохранения на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 г.
Вывод суда о том, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно и невозможно его понудить к принятию соответствующих нормативно-правовых актов, предусматривающих предоставление истцам меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.
Закон обязывает органы местного самоуправления установить меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения; вопрос о порядке предоставления этих мер определяется органом. Право гражданина на получение льгот не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения органом местного самоуправления требований закона.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска Толстихиной и Воробьевой.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 31 января 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Толстихиной Н.Г. и Воробьевой Л.В. удовлетворить.
Признать за ними право на сохранение льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в предоставляемом ранее объеме.
Председательствующий Кротова Л.М.
Судьи Семенов Б.С.
Куницына Т.Н.