ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гончикова И.Ч.
дело № 33- 1073 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судейколлегии Семенова Б.С., Куницыной Т.Н.
при секретаре Темниковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «Городской округ город Улан-Удэ», МУ «Управление культуры Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Централизованная библиотечная система» об обязании создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, устранении нарушений федерального законодательства по кассационной жалобе Администрации г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2011 г., которым исковые требования прокурора удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Администрации г. Улан-Удэ Хамеруева Д.Ю., представителя МУ «Управление культуры Администрации г. Улан-Удэ Нефедьевой Е.А., представителей МУ «Централизованная библиотечная система» Цыбеновой Р.Ц., Будаевой Д.В., прокурора Налетовой М.М., представителя РОФ инвалидов колясочников «Общество без барьеров» Красикова Н.М., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию муниципального образования Городской округ «город Улан-Удэ» и МУ «Управление культуры Администрации г. Улан-Удэ» создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, устранить нарушения федерального законодательства, выявленные в ходе проверки по соблюдению прав маломобильных групп населения на доступную среду обитания и беспрепятственный доступ к информации при пользовании услугами муниципальных библиотек.
В обоснование требований прокурор указал, на то, что при входе в библиотеку, расположенную по <...>, не установлены пандус и поручни вдоль лестничного марша, ширина второй входной двери и дверной проем туалетной комнаты составляют <...> см., имеют пороги высотой более <...> см., подход к туалетной комнате ограничен ступеньками. Указанные обстоятельства ограничивают права инвалидов-колясочников на пользование услугами библиотеки. Туалетная кабина не соответствует требованиям ГОСТ, что не позволяет инвалидам-колясочникам пользоваться туалетной комнатой и затрудняет их длительное нахождение в данном учреждении.
Представитель Администрации г. Улан-Удэ Хамеруев не признал исковые требования, ссылаясь на то, что требования прокурора о расширении дверного проема фактически направлены на изменение конструктивных параметров дверного проема и самой стены, что возможно только при наличии соответствующего заключения специалистов и проекта, утвержденного государственной экспертизой. По данному делу техническая возможность внесения таких изменений с точки зрения безопасности жильцов дома, в котором расположено помещение библиотеки, и посетителей библиотеки не доказана. Кроме того, считал, что закон обязывает учитывать права инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения при разработке проектов на новое строительство и реконструкции зданий, сооружений. В отношении ранее построенных зданий закон никаких обязательных требований без реконструкции здания не устанавливает.
Аналогичные пояснения дали суду представитель МУ «Управление культуры Администрации г. Улан-Удэ» Нефедьева и представители третьего лица МУ «Централизованная библиотечная система» Цыбенова, Будаева.
В деле принимал участие представитель РОФ инвалидов-колясочников «Общество без барьеров» Красиков, который просил требования прокурора, направленные на защиту прав инвалидов, удовлетворить.
Районный суд иск прокурора удовлетворил: возложил на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность оборудовать в библиотеке № <...> МУ «Централизованная библиотечная система» универсальную кабину уборной общего пользования, доступную для всех категорий граждан, без порогов и перепадов высот пола с шириной дверного проема не менее <...> м.; разместить в библиотеке указатели местонахождения универсальной кабины уборной; расширить дверной проем до <...> м. при входе в библиотеку; при входе в здание установить пандус, отвечающий требованиям СНиП 35-01-2001; установить поручни на лестничном марше при входе в библиотеку и вдоль пандуса с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ Хамеруев просит решение суда отменить. Помимо доводов, приведенных им в суде первой инстанции, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, заключающегося в том, что суд не указал в решении, по каким основаниям отверг все доводы ответчика.
В суде кассационной инстанции Хамеруев доводы кассационной жалобы поддержал, также их поддержали представители МУ «Управление культуры Администрации г. Улан-Удэ» Нефедьева и МУ «Централизованная библиотечная система» Цыбенова и Будаева.
Прокурор Болдоева и представитель РОФ инвалидов колясочников «Общество без барьеров» Красиков не согласились с жалобой, полагая, что судом постановлено законное и обоснованное решение.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.
Статьей 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрена обязанность Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Данной же нормой установлено, что планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Из приведенных положений следует, что обязанность предусмотреть приспособления для доступа инвалидов в ранее построенные и эксплуатируемые здания возникает при реконструкции или же капитальном ремонте.
Кроме того, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией объекта. В силу ст. 47 и 48 кодекса для проведения реконструкции необходима оценка технических решений, которая возможна только после проведения необходимых мероприятий, установленных правовыми нормами.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, районный суд пришел к выводу, что техническое заключение о возможности расширения дверных проемов, устранении порогов и перепадов высот пола необходимо, однако обязанность по доказыванию факта наличия или отсутствия технической возможности возложил на сторону ответчика.
Судебная коллегия находит данный вывод не соответствующим нормам процессуального права. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не установлено федеральным законом.
Из искового заявления прокурора Октябрьского района следует, что ответчик уклоняется от исполнения требований строительных правил и норм, которые в обязательном порядке должны иметь место.
Однако в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлены доказательства, из которых бы следовало, что помимо обязанностей у ответчика имеется техническая возможность устранения указанных прокурором недостатков.
Суд необоснованно освободил истца от обязанности доказывания своих требований.
Кроме того, возлагая на ответчика обязанность по оборудованию универсальной кабины уборной общего пользования, доступной для всех категорий граждан, суд первой инстанции оставил без внимания требований п. 3.67 СНиП 30-01-2001, которым определены обязательные требования к размерам кабины, наличию специальных приспособлений. В своем решении суд обязал установить в имеющейся кабине уборной опорные устройства согласно ГОСТ. Однако, как пояснили представители обеих сторон спора, этого сделать в рамках имеющейся кабины невозможно.
При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ответчика обязанности оборудовать универсальную кабину уборной, ликвидировать пороги во всех дверных проемах и расширить дверной проем не может быть признано законным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, дело подлежит направлению в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении требования истца необходимо рассмотреть с учетом указанных судебной коллегией недостатков и правильном применением норм материального и процессуального права.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2005 г.
В соответствии со ст. 15 Закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых норм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Строительные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для моломобильных групп населения, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г., в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема; лестницы и пандусы должны иметь поручни. Установление пандуса и поручней не является переоборудованием помещения, поэтому возложение обязанности по их возведению возможно без технического заключения.
Поскольку в данном случае ответчиком не созданы условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в библиотеку, суд первой инстанции обоснованно возложил такую обязанность своим решением.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2011 г. в части возложения на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности оборудовать универсальную кабину уборной общего пользования, ликвидировать пороги во всех дверных проемах и расширить дверной проем отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кротова Л.М.
Судьи Семенов Б.С.
Куницына Т.Н.