о взыскании заработной платы



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бунаева А.Д.

дело № 33-1106 поступило дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ 4 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Хаыковой И.К., судей Эрхетуевой О.М. и Бухтияровой В.А., при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Дамбуева О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 февраля 2011 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Дамбуева О.В. к ООО <...> о взыскании заработной платы в Железнодорожный районный суд <...> для рассмотрения по подсудности»

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Дамбуева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дамбуев О.В. обратился в Октябрьский районный суд гор. Улан-Удэ с иском о взыскании задолженности по заработной плате к ООО <...> указав, что последняя расположена в г.Улан-Удэ ул. Жердева<...>.

Представителем ответчика по доверенности Ильюновым Б.Н. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по месту нахождения ответчика, определяемым по месту его регистрации по ул.Шаляпина<...>, которое судом удовлетворено.

В частной жалобе Дамбуев О.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что фактически организация ответчика находится по ул.Жердева<...> что подтверждается актом выездной налоговой проверки, также ссылается на то, что фактически исполнял свои трудовые обязанности по этому же адресу, и что ранее этим же судом было рассмотрено по существу дело по иску другого лица к этому же ответчику.

В суде кассационной инстанции Дамбуев О.В. свою жалобу поддержал, подтвердил, что все руководство компании находится по ул. Жердева<...>, на Шаляпина<...> расположены базы и производственные помещения.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ определено, что иски к организации предъявляется в суд по ее месту нахождения, которое определяется местом его государственной регистрации как юридического лица.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО <...> зарегистрирована в г. Улан-Удэ по адресу ул.Шаляпина<...>.

Следовательно, удовлетворение районным судом ходатайства о направлении дела по подсудности, является правильным. Определение суда основано на положениях пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о рассмотрении этим же судом аналогичного дела но по иску другого лица к этому же ответчику не имеют правового значения, поскольку по данной категории споров допускается изменение территориальной подсудности по договоренности сторон, что однако не произошло в рамках настоящего дела.

Доводы истца о том, что фактически исполнял обязанности не по месту регистрации работодателя, также не имеют правового значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления исков о защите нарушенных трудовых прав по месту исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 февраля 2011 оставить без изменения, частную жалобу Дамбуева О.В. - без изменения.

председательствующий: И.К. Хаыкова

судьи: О.М. Эрхетуева

В.А. Бухтиярова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200