о понуждении к заключению договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг и взыскании задолженности

Дело № 33-750

Судья Рабдаева Н.Г.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей Хаыковой И.К., Куницыной Т.Н.

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 14 марта 2011 г.

материал по иску ООО к Булгаевой Р.Г. о понуждении к заключению договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг и взыскании задолженности

по частной жалобе ООО

на определение судьи Северобайкальского городского суда РБ от 4 февраля 2011 г., которым иск оставлен без движения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО обратилось в суд с иском к Булгаевой Р.Г. о понуждении к заключению договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель ООО Гегера Л.А. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз.5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ООО без движения, исходил из того, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО является надлежащим истцом по делу, а Булгаева Р.Г. - потребителем коммунальных услуг.

Однако суд не учел, что в силу ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из указанных норм следует, что вопрос доказанности требований истца имеет значение для разрешения дела по существу возникшего спора.

Таким образом, определение судьи об оставлении иска без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии иска ООО к производству суда на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Северобайкальского городского суда РБ от 4 февраля 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Куницына Т.Н.

Хаыкова И.К.