Дело № 33-618
Судья Болдохонова С.С.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Хаыковой И.К., Куницыной Т.Н.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 14марта 2011 г.
дело по иску Раховецкого О.С. к территориальному подразделению местной администрации о признании отказа в заключении договора найма жилого помещения незаконным и понуждении к заключению договора
по кассационнойжалобе территориального подразделения местной администрации
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2010 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя территориального подразделения местной администрации Ивановой В.М., представителя КЭЧ Суворовой Л.Л., действующих на основании доверенностей, Раховецкого О.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Раховецкий О.С. просил суд признать отказ в заключении договора социального найма незаконным и обязать территориальное подразделение местной администрации заключить с ним договор найма занимаемого жилого помещения по адресу: ..., ссылаясь на то, что он состоял на учете в качестве ... по месту службы с 2000 г.; в октябре 2003 г. ему выделили указанную квартиру, которую ранее занимал другой военнослужащий, улучшивший свои жилищные условия; приказом от 09.01.2009 г. истец уволен из рядов Вооруженных сил РФ.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска и обязал территориальное подразделение местной администрации заключить с Раховецким О.С. договор найма спорного жилого помещения.
В кассационной жалобе территориальное подразделение местной администрации просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика Иванова В.М. доводы жалобы поддержала, истец Раховецкий О.С. и представитель КЭЧ Суворова Л.Л. с доводами жалобы не согласились, полагая, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Раховецкому О.С. по месту прохождения службы было предоставлено служебное жилое помещение в порядке, установленном в КЭЧ и войсковой части. При этом документальное оформление квартиры было осуществлено без участия органа местного самоуправления как собственника жилья, в связи с чем Раховецкому О.С. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу об обязании территориального подразделения местной администрации заключить с Раховецким О.С. договор найма жилого помещения.
Квартира была предоставлена истцу по месту прохождения службы в порядке, установленном в КЭЧ и войсковой части после освобождения данной квартиры военнослужащим, выехавшим из нее в связи с улучшением жилищных условий. В деле имеются выписка из протокола заседания жилищной комиссии военного склада, список распределения жилых помещений по военному складу от февраля 2004 г., утвержденный командиром войсковой части, председателем жилищной комиссии и начальником КЭЧ о предоставлении заявителю спорной квартиры. 12 октября 2006 г. между КЭЧ и заявителем был заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что собственник муниципального жилищного фонда не принимал решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не должно являться основанием для ущемления прав и интересов Раховецкого О.С., которому жилое помещение было предоставлено в установленном порядке как ... в соответствии с его очередностью.
В силу п.5 ст.15 Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права несостоятелен, поскольку судом разрешен спор о заключении договора социального найма с привлечением к участию в деле территориального подразделения местной администрации, исполняющего функции наймодателя жилого помещения при заключении договора социального найма.
Другие доводы жалобы не имеют правового значения при разрешении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального подразделения местной администрации - без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи: Куницына Т.Н.
Хаыкова И.К.