Судья Тубденова Ж.В.
дело № 33-1126 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.,
при секретаре Темниковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И.В. к Яковлевой Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права на наследство по кассационной жалобе Орловой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2011г., которым в удовлетворении иска Орловой И.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Орловой И.В., её представителя адвоката Шаталовой Н.В. представителя Яковлевой Л.В. - Баландиной Л.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлова обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным её отказ от наследства, оставшегося после смерти её отца - Н., умершего <...> г.
В обоснование своих требований указывала на то, что она отказалась от наследства под условием, что принявший наследство наследник выплатит половину стоимости квартиры, вошедшей в наследственную массу. Яковлева убедила её в том, что если наследство будет оформлено на одного наследника, в последующем будет проще продавать недвижимость.
Яковлева иск не признала, пояснив, что никаких условий, при которых истица отказывалась от наследства, не было. Решение об отказе от наследства Орловой было принято добровольно. Нотариус разъясняла истице её права, в том числе право принять наследство. Не отрицала, что расписку, в которой она обязалась выплатить Орловой денежные средства, писала, и не отказывается от исполнения этого обязательства.
Нотариус Будеева в судебное заседание не явилась.
Районный суд оставил требования Орловой без удовлетворения.
В кассационной жалобе Орлова просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суде кассационной инстанции Орлова и её представитель Шаталова доводы кассационной жалобы поддержали. Орлова пояснила, что они с Яковлевой договорились, что принимать наследство будет один наследник, но полученные от продажи унаследованного имущества денежные средства будут поделены между наследниками, что и подтверждается распиской. Продав квартиру, Яковлева передать истице часть денежных средств отказалась, сказала, чтобы она ждала продажи земельного участка.
Яковлева в судебное заседание не явилась, уведомив судебную коллегию о своем согласии на рассмотрении дела в её отсутствие.
Её представитель Баландина жалобу не признала, просила оставить решение суда без изменения.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу, что Орлова добровольно отказалась от наследства.
При этом суд исходил из того, что в заявлении Орловой нотариусу об отказе от наследства и расписке Яковлевой о выплате денежных средств отсутствуют сведения о совершении отказа при определенных условиях.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда; считает, что указанный вывод постановлен без учета фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не порождает для сторон никаких последствий.
По обстоятельствам дела видно, что заявление Орловой об отказе от наследства и расписка Яковлевой, в которой она обязуется в срок до <...> отдать денежные средства, были написаны в один день. Причем Яковлева в судебном заседании не отрицала, что никаких обязательств у неё перед Орловой до отказа от наследства не было.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что действительная воля Орловой при подаче ею заявления <...> г. нотариусу не была направлена на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Этот отказ был обусловлен выплатой наследником, принявшим наследство, Орловой половины суммы, полученной от реализации имущества, входящего в наследственную массу.
Указанные обстоятельства в нарушение требований ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ не были учтены судом при разрешении спора, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, по делу может быть принято новое решение об удовлетворении иска. При этом судебная коллегия считает возможным выйти за пределы заявленных требований и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В качестве примера в постановлении указано, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п.2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Орловой И.В. удовлетворить.
Признать недействительным отказ Орловой И.В. от наследства, открывшегося после смерти Н., последовавшей <...> г., совершенный подачей нотариусу заявления № <...> г. от <...> г., зарегистрированного в реестре нотариуса Будеевой Т.А. за № <...>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав Орлову И.В. принявшей наследство после смерти отца - Н., умершего <...> г.
Председательствующий Кротова Л.М.
Судьи Куницына Т.Н.
Семенов Б.С.