ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Бадмаева Д.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Ивановой В.А., Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кобрина В.В. к Президенту Республики Бурятия - должностному лицу В.В. Наговицыну об оспаривании действий бездействий органа государственной власти в неоказании в разумные сроки качественных государственных услуг, в ущемлении конституционных и свобод
по частной жалобе заявителя Кобрина В.В.
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2011 года, которым заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Кобрин В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав ответчиком Президента РБ - должностное лицо В.В. Наговицына.
Районный суд определением оставил заявление Кобрина В.В. без движения, усмотрев спор о праве и предложив в установленный срок оформить исковое заявление в соответствии со ст. 131 и 132 ГПК РФ, указав, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, его требования, обстоятельства, на которых он их основывает, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В частной жалобе истец Кобрин В.В. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 245 ГПК РФ суд мог и должен принять производство по делам, возникшим из публичных правоотношений. Также указывает, что нарушаются права детей и право на разовую безвозмездную помощь. Просил рассмотреть его жалобу без его участия.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
Суд правильно сослался на ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Из исследованного судом заявления суд пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае имеет спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства путем оформления искового заявления.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что расчет истребуемой заявителем суммы морального вреда, приложенный к заявлению, также свидетельствует, что имеет место спор о праве - праве на жилое помещение по размеру большее, чем занимает в настоящее время семья истца.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2011 года по заявлению Кобрина В.В. к Президенту Республики Бурятия - должностному лицу В.В. Наговицыну об оспаривании действий бездействий органа государственной власти в неоказании в разумные сроки качественных государственных услуг, в ущемлении конституционных и свобод оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: В.А. Иванова
Б.С. Семенов