ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-815
<...>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей Эрхетуевой О.М., Булгытовой С.В.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Дорожковой Е.Л., Цыбульской Е.П., Афанасьевой Т.В., Прокушева В.А., Тютриной И.Н., Тютрина К.Н., Пройдошиной Т.В., Жаркой Л.А.
на определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2011 года об отказе в обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Цыбульской Е.П., Афанасьевой Т.В., третьего лица Тютриной А.К., Баирова И.К., представляющего Поломошнову Л.В., ознакомившись с частными жалобами и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Дорожкова, Цыбульская, Афанасьева, Прокушев, Тютрина И.Н., Тютрин, Пройдошина и Жаркой предъявили иски к Дамдинову Д.Д. и Поломошновой и просили суд признать недействительными: торги по продаже недвижимого имущества, находящегося по ул. <...>; протокол проведения торгов; договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные по результатам торгов с Дамдиновым и Поломошновой, и обратить взыскание на указанное недвижимое имущество по требованиям истцов-кредиторов.
При рассмотрении дела истцы просили суд принять меры по обеспечению иска и наложить арест на спорные нежилые помещения.
Районный суд отказал в применении мер по обеспечению иска.
Истцы в частных жалобах ставят вопрос об отмене определений суда, ссылаясь на их необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Афанасьева и Цыбульская поддержали доводы жалоб, представитель Поломошновой Баиров возражал против отмены определения, третье лицо Тютрина А.К. согласилась с доводами жалоб.
Судебная коллегия рассматривает обе частные жалобы одновременно, поскольку определением районного суда от 16 февраля 2011 года дела по искам к Дамдинову и Поломошновой объединены в одно производство.
2. Суд кассационной инстанции находит, что определения районного суда подлежат отмене.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, районный суд сослался на то, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Однако истцы ссылались на то, что спорные нежилые помещения находятся в собственности ответчиков и ответчики в любое время и любым способом могут произвести отчуждение имущества, что приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исков.
Этот довод, обосновывающий суть ходатайства о наложении ареста на спорное имущество, не получил оценки в определении суда, поэтому отказ в обеспечении иска нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2011 года отменить, передать вопрос о применении мер по обеспечению иска на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи