Судья Номогоева З.К.
дело № 33-888 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 04 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Федорченко Н.Г. к Власовой Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Федорченко Н.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 декабря 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Федорченко Н.Г. к Власовой Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав истца Федорченко Н.Г., представителя ответчика Власовой Л.И. - Трушкова Д.В., действующего на основании ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федорченко Н.Г. обратилась в суд с иском к Власовой Л.И. об истребовании личных вещей ее сына из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивировала тем, что ее сын Ф.. проживал с 1997 года в незарегистрированном браке с ответчиком - Власовой Л.И.. Ф. умер 12.09.2009 года. В период совместной жизни Ф. приобрел имущество, которое использовалось совместно с Власовой Л.И., а также личные вещи. Указанное имущество, принадлежащее ее сыну, просит истребовать из чужого незаконного владения Власовой Л.И.
В судебном заседании Федорченко Н.Г. и ее представитель по доверенности Буинов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Власовой Л.И. - Трушков Д.В. (по ордеру) требования истца не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Федорченко Н.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая, что ответчик не была законной супругой Ф.., следовательно, все имущество, принадлежавшее сыну, должно войти в состав наследственного имущества. Суд первой инстанции не истребовал у ответчика доказательства, подтверждающие ее право собственности на спорное имущество. Считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения имуществом ее сына.
В суде кассационной инстанции Федорченко Н.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение суда отменить.
Власова Л.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явилась, что в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Представитель ответчика Трушков Д.В. (на основании ордера) с доводами кассационной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец является матерью Ф.., который проживал в гражданском браке с ответчиком Власовой Л.И. и который умер 12 сентября 2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец просит вернуть вещи, принадлежащие ее сыну, вывод суда о том, что истцом выбран неверный способ защиты, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения, является правильным.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б.Казанцева
В.А.Иванова