РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг.
Судья Рабдаева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия об изменении порядка исполнения решения Северобайкальского горсуда от 21.05.2010 г. и отсрочке его исполнения
по частной жалобе представителя истца Шаповаловой В.Н. Орлова В.В.
на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
Отсрочить исполнение решение Северобайкальского городского суда от 21.05.2010 года до вступления в законную силу определения суда об изменении порядка исполнения судебного решения от 01.02.2011 года.
Изменить порядок исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.05.2010 года в части понуждения Министерства строительства и модернизации ЖКХ Республики Бурятия выплатить Шаповаловой В.Н. жилищную субсидию в размере <...> рублей.
Обязать Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия выдать Шаповаловой В.Н. сертификат в первом полугодии 2011 года на сумму <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова С.Б., выслушав пояснения представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ Трофимовой И.Г., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда РБ от 21 мая 2010 года, постановлено: признать действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ по невключению Шаповаловой В.Н. в члены семьи получателя жилищного сертификата Шаповалова И.А. незаконными и обязать Министерство выплатить Шаповаловой В.Н. жилищную субсидию в размере <...> рублей.
Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ в лице своего представителя обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда и отсрочке его исполнения. Заявление мотивировано тем, что Минстрой выплатить жилищную субсидию в денежном выражении в силу Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов… не может, но может выдать истцу в первом полугодии 2011 года ГЖС на получение жилищной субсидии за счет федерального бюджета.
В судебном заседании представители истца Шаповалов А.И. и Орлов В.В. возражали против удовлетворения заявления.
Представитель администрации МО «Северобайкальский район» Корытова Н.А. поддержала требования заявителя.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Орлов В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебное заседание коллегии по гражданским делам Шаповалова В.Н., ее представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От представителя истца Орлова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.
Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ Трофимова И.Г. с доводами жалобы не согласилась.
Коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Министерства, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Суд первой инстанции правильно применил вышеуказанную норму процессуального закона, поскольку такие обстоятельства установлены - отсутствие федеральных денежных средств у Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ, вследствие этого невозможность выплаты жилищной субсидии в силу п. 48 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов…, но наличие возможности предоставить ГЖС на получение этой субсидии в первом полугодии 2011 года.
Поэтому довод частной жалобы о том, что определение суда об изменении порядка исполнения направлено на переоценку выводов постановленного решения суда, не может быть принято во внимание.
Коллегия полагает, что право Шаповаловой В.Н. на получение жилищной субсидии, нарушенное при расчете в 2008 году, восстановлено.
Довод частной жалобы о том, что истцу невозможно будет приобрести жилое помещение площадью 12 кв. м., предметом данного гражданского дела о признании незаконным действий Министерства по невключению Шаповаловой В.Н. в члены семьи получателя сертификата не является.
Довод о том, что аналогичные заявления уже рассматривались в суде, не состоятелен, поскольку предмет (изменение порядка, но не способа) и основания (невозможность выплаты жилищной субсидии ввиду отсутствия федеральных средств и готовность выдать сертификат) заявленных требований не аналогичны.
Принимая во внимание, что заявление Минстроя Республики Бурятия об изменении порядка исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от 21 мая 2010 года удовлетворено законно и обоснованно, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Определение Северобайкальского городского суда РБ от 01 февраля 2011 года об изменении порядка и отсрочке исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от 21 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи: В.А. Иванова
Б.С. Семенов