РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Холонгуева О.Р.
дело № 33- 1170 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 11 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Ивановой В.А.,
при секретаре Мижитовой М.А.,
с участием прокурора Налетовой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Т.С. к Минееву Г.С. о взыскании оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по кассационной жалобе Минеевой Т.С. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ 17 февраля 2011, которым исковые требования Минеевой Т.С. удовлетворены в части, в ее пользу с Минеева Г.С. взыскано <...> руб., а требования о выселении и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения..
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав заключение прокурора Налетовой М.М., истицу Минееву Т.С. и ответчика Минеева Г.С., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Минеева Т.С. просила выселить Минеева Г.С. из жилого помещения, расположенного в <...> и взыскать с него в счет оплаты за коммунальные услуги <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения районный суд, мотивирует свое решение тем, что квартира была предоставлена по месту работы ответчику и одновременно ссылается на то, что квартира приобретена по договору купли-продажи Минеевой Т.С.
В кассационной жалобе Минеева Т.С. просит решение в части отказа в удовлетворении ее требований отменить по мотиву, что имеется еще одно ранее вынесенное решение о взыскании с ответчика оплаты за коммунальные услуги, которое им не исполняется. Просит принять во внимание, что, проживая в квартире, ответчик пользуется личным имуществом истицы, и что между сторонами сложные взаимоотношения по этому поводу.
В суде кассационной инстанции Минеева Т.С. жалобу поддержала, просит принять во внимание сложившиеся между сторонами <...>, которые свидетельствуют о невозможности совместного проживания. У ответчика имеется жилой дом, доставшийся ему в наследство от родителей.
Минеев Г.С., возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что другого жилья не имеет и считает себя законным владельцем указанной квартиры.
По заключению прокурора Налетовой М.М. решение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства, отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 5 марта 2004 г.
В период брака супругами приобретена квартира по <...>, что подтверждено договором купли-продажи от 26 июня 1997 г., где титульным владельцем указана Минеева Т.С.
Положения ст. 34 Семейного кодекса РФ презюмируют, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На момент вынесения решения между сторонами не урегулирован вопрос о правовом режиме указанного общего имущества супругов, то есть имущество не определено в собственность одного из супругов и не произведен его раздел в установленном законом порядке.
Принадлежность квартиры единолично истице отрицает ответчик, ссылаясь на приобретение данной квартиры за счет реализации другой, полученной им по месту работы, что также не оспаривается истицей.
Свои возражения против отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда истица свела к нарушению ее прав в результате совместного проживания с ответчиком и неправомерными действиями последнего. Районный суд, отказывая в этой части иска, сослался на недоказанность стороной обоснований заявленных требований в соответствии с нормами гражданского законодательства о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий: Шагдарова Т.А.
Судьи: Иванова В.А.
Эрхетуева О.М.