РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Ринчино Ц.В.
Дело № 33-1196 дело поступило 7 апреля 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей коллегии Булгытовой С.В., Бухтияровой В.А., при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 13 апреля 2011г. дело по частной жалобе Патрушева В.Т. на определение Прибайкальского районного суда РБ от 25 марта 2011г., которым постановлено:
Отказать в принятии заявления Патрушева В.Т. об установлении юридического факта использования земельного участка в сельскохозяйственных целях.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Патрушев просит установить факт использования им в период с 01.08.2007г. по 05.12.2008г. в сельскохозяйственных целях земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок .... Как указано в заявлении в суд, установление данного факта необходимо Патрушеву для отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе в признании незаконным решения инспекции по налогам и сборам о взыскании с заявителя налога за использование указанного земельного участка в производственных целях.
Районный суд постановил вышеуказанное определение, мотивируя тем, что закон не предусматривает возможности установления факта использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, перевод земли из одной категории в другую осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», также судом сделан вывод о том, что заявление Патрушева должно рассматриваться в ином судебном порядке.
В частной жалобе Патрушев просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не является предпринимателем и на то, что суд не указал, в каком судебном порядке следует разрешить поданное заявление. Также Патрушев указывает, что были признаны незаконными действия Комитета по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района в связи с переоформления документов на участок Патрушева в течение года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Довод определения о том, что установление факта использования земельного участка в сельскохозяйственных целях не предусмотрено законом, не может быть признан обоснованным.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом из п.10 указанной статьи следует, что перечень юридических фактов, устанавливаемых судом, приведенный в данной норме закона, не является исчерпывающим.
В заявлении Патрушева не ставится вопрос о переводе земли из одной категории в другую, поэтому указание суда на существующий порядок изменения категории земли не подтверждает законности отказа в приеме заявления.
Ссылка суда на ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ также не может быть признана правомерной, поскольку основанием для отказа в приеме заявления является наличие иного судебного порядка для его рассмотрения, однако суд не указал в определении, в каком ином судебном порядке подлежит рассмотрению заявление Патрушева.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса о приеме заявления на новое рассмотрение.
В случае приема заявления к рассмотрению, суд должен учитывать положения главы 28 ГПК РФ, ст.265 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011г. и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи коллегии