о компенсации морального вреда

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33- 819 поступило хххх КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 04 апреля 2011г. гражданское дело по иску Кочеткова Л.П. к Мисенко Е.В., Управлению Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления по кассационным жалобам истца Кочеткова Л.П., представителя МВД по РБ Абидуевой Н.Н.-Ц, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Самданова З.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав истца Кочеткова Л.П., представителя Министерства финансов РФ Самданова З.В. (по доверенности), представителя МВД по РБ Шалаева В.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2010 года Мисенко Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.286 ч.3 п.п. «а,б», 286 ч. 3 п. «а», 286 ч. 3 п. «а», 286 ч. 3 п. «а», 286 ч. 3 п. «а» УК РФ - превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства с применением насилия и специальных средств, в том числе и в отношении потерпевшего Кочеткова Е.В.

Кочетков Л.П. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, оценив размер причиненного ему ущерба в хххх рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Мисенко Е.В., являясь старшим оперуполномоченным хххх, то есть должностным лицом, представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, применил к нему пытки с целью повысить раскрываемость преступлений. В результате преступных действий истцу были причинены физическая боль, телесные повреждении, нарушены конституционные права на свободу и личную неприкосновенность.

Определением суда произведена замена ответчика УФК по РБ на Министерство финансов РФ, и в качестве третьего лица привлечено МВД по РБ.

В судебном заседании Кочетков Л.П. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Самданов З.В. требования истца признал, однако просил учесть, что истец не находился под стражей, а также обстоятельства причинения вреда.

Представитель третьего лица МВД по РБ Абидуева Н.Н.-Ц. (по доверенности) просила в иске отказать, полагая, что истец должен обратиться с данными требованиями только к причинителю вреда - Мисенко Е.В..

Ответчик Мисенко Е.В. в суд не явился ввиду нахождения в местах лишения свободы по приговору суда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец Кочетков Л.П. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, полагая, что суд с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, должен был определить больший размер компенсации морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ Самданов З.В. (по доверенности) в кассационной жалобе не соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу Кочеткова, полагая, что ее размер завышен и определен без учета фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Представитель МВД по РБ Абидуева Н.Н.-Ц. (по доверенности) просит отменить решение суда, считая, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что требования Кочеткова должны быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда Мисенко. Кроме того, сумма компенсации морального вреда является явно завышенной.

В суде кассационной инстанции истец Кочетков Л.П., представитель Министерства финансов РФ Самданов З.В., представитель МВД по РБ Шалаев В.В. настаивали на доводах своих кассационных жалоб.

Мисенко Е.В. в суд кассационной инстанции не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещен надлежащим образом, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов видно, что судебное заседание по иску Кочеткова Л.П. с вынесением решения по существу состоялось 08 февраля 2011 года в 10 часов.

О месте и времени рассмотрения дела Мисенко Е.В.., отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии хххх, были направлены извещения, ему были разъяснены его права, в том числе и право на участие в деле через представителя.

Однако согласно расписки, находящейся в материалах гражданского дела (л.д. хххх), Мисенко Е.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела 08 февраля 2011 года в 15 часов 30 минут, то есть уже после того, как настоящее гражданское дело было рассмотрено.

Таким образом, следует признать, что Мисенко Е.В., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции в силу ст. 364 ч. 2 ГПК РФ подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку установление новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение, постановить по делу новое - об удовлетворении заявленных Кочетковым Л.П. требований в полном объеме.

Так, судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2010г. оперуполномоченный хххх Мисенко Е.В. был признан виновным в том числе по ч.3 п.п. «а,б» ст.286 УК РФ в отношении потерпевшего Кочеткова Л.П., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком хххх, с лишением права занимать должности с функциями представителя власти в органах внутренних дел на срок 2 года.

Данный приговор вступил в законную силу 18 ноября 2010 года.

Приговором суда установлено, что Мисенко Е.В., являясь должностным лицом - представителем власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, желая повысить показатели раскрываемости преступлений и личные показатели работы, превышая должностные полномочия, применяя физическое насилие, хххх совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на грудной клетке, правой верхней и обеих нижних конечностей, по своим свойствам не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью. Действия Мисенко Е.В. причинили существенный вред правам и интересам потерпевшего Кочеткова Л.П., причинили насильственный и психический вред, насильственно ограничили его свободу.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судебной коллегией доказанными и не подлежащими дополнительной проверке в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, либо их должностных лиц подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом указанной правовой нормы доводы представителя МВД РБ о том, что за возмещением вреда Кочетков Л.П. вправе обратиться только к Мисенко Е.В., подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Нарушение неимущественных прав Кочеткова Л.П. на личную неприкосновенность и свободу, жизнь, здоровье, честь и достоинство личности является в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного в отношении истца преступления, множественность и степень тяжести причиненных ему повреждений, а также и то, что в результате неоднократных удушений создавалась реальная опасность жизни и здоровью Кочеткова. Совершенные в отношении Кочеткова действия и примененное насилие, как это следует из приговора суда, носили характер унижения человеческого достоинства, что, безусловно, влияет на размер компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает и тот факт, что преступление в отношении Кочеткова совершено сотрудником правоохранительных органов, являющимся должностным лицом, который в силу возложенных на него обязанностей должен был обеспечивать соблюдение конституционных прав истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, взыскав компенсацию морального вреда с ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны РФ в сумме хххх рублей. По мнению судебной коллегии, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного доводы кассационных жалоб о завышенном размере компенсации подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2011года отменить.

Принять новое решение: требования Кочеткова хххх удовлетворить. Взыскать в пользу Кочеткова Л.П. в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации хххх рублей.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

В.А. Иванова