дело № ... поступило ддммгггг
Судья Баторова Ж.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Классен З.Я. к Яровенко Е.В. о возмещении судебных расходов
по частной жалобе истца Классен З.Я.
на определение Северобайкальского городского суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Яровенко Е.В. в пользу Классен З.Я. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заочным решением Северобайкальского городского суда от 10 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования Классен З.Я. к Яровенко Е.В. о взыскании суммы долга, процентов. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сторона истца указывает, что интересы истца по делу представлял Богданов Ю.В., ею понесены расходы по оплате услуг представитель в сумме <...> рублей.
Яровенко Е.В. с заявлением не согласилась и пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, вынуждена арендовать жилье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Предъявленные расходы считает неразумными, так как представитель один раз явился в суд.
Суд первой инстанции постановил указанное определение.
Заявитель Классен З.Я. с определением суда не согласилась и подала частную жалобу, в которой указывает, что суд не учел требования Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года № 3382-0-0, согласно которому суд не вправе уменьшить расходы по оплате услуг представителя, если другая сторона не представит доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, необоснованно снизил сумму взыскания судебных расходов.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в части оплаты услуг представителя, суд исходил из категории дела, объема выполненной представителем работы, который, в свою очередь, определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела.
Исходя из обстоятельств дела, сумма в размере <...> руб., взысканная с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции определена в соответствии с представленными по делу доказательствами и принципом разумности и справедливости.
Выводы, постановленные судом по настоящему делу, не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Северобайкальского городского суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2010 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: В.А. Бухтиярова
Б.С. Семенов