РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Тубденова Ж.В.
Дело № 33-1162 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Куницыной Т.Н., Бухтияровой В.А.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 11 апреля 2011 года дело по частной жалобе представителя Спильник Ю.В. по доверенности Голобокова П.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2011 года,
которым постановлено: | Встречное исковое заявление Спильник Ю.В. к Евстифеевой М.М. о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, взыскании денежной суммы оставить без движения. Предоставить Спильник Ю.В., Голобокову П.А. срок до 22 марта 2011 года для исправления недостатков. |
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., проверив имеющиеся материалы, выслушав представителя Спильник Ю.В. по доверенности Голобокова П.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производстве Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ находится на рассмотрении гражданское дело по иску Евстифеевой М.М. к Спильник Ю.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Спильник Ю.В. в лице своего представителя Голобокова П.А. обратилась со встречным исковым заявлением о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от 15.03.2011 года встречное исковое заявление оставлено без движения ввиду неуплаты Спильник Ю.В. госпошлины в полном размере; ей было предложено уплатить госпошлину в полном размере в срок до 22.03.2011 года.
Не согласившись с определением суда, представитель Спильник Ю.В. по доверенности Голобоков П.А. подал частную жалобу, указывая на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истицы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Спильник Ю.В. без движения, суд первой инстанции посчитал, что госпошлину необходимо оплатить исходя из цены иска, поскольку, по мнению суда, заявленные истицей требования носят имущественный характер.
Однако вывод суда нельзя признать правильным, поскольку согласно ст.333.19 п.3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит уплате госпошлина с физических лиц в размере 200 руб., а не от суммы иска.
Как видно из искового заявления, требования Спильник Ю.В. носят имущественный характер, не подлежат оценке, поскольку истица фактически оспаривает само по себе заключение договора, соглашение с другой стороной всех его существенных условий, ссылаясь при этом на ст.168 ГК РФ.
На основании изложенного, доводы представителя Спильник Ю.В. по доверенности Голобокова П.А., изложенные в частной жалобе, заслуживают внимания, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Куницына Т.Н.
Бухтиярова В.А.