ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-854
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Куницыной Т.Н., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курохтиной Н.П. к муниципальному образованию «Северобайкальский район» и Совету депутатов муниципального образования «Северобайкальский район» о признании права на сохранение льготы
по кассационной жалобе Курохтиной Н.П.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 31 января 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Курохтина просила суд признать за ней и членами ее семьи право на сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением в соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы).
Требования мотивированы тем, что Курохтина работает <...> с августа 2004 года. На основании части 2 статьи 63 Основ ей была предоставлена льгота в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением.
Федеральным законом «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часть 2 статьи 63 Основ признана утратившей силу с 01 января 2005 года.
Курохтина полагает, что ее право на сохранение указанной льготы нарушено.
Городской суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Курохтина ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Часть 2 статьи 63 Основ предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часть 2 статьи 63 Основ признана утратившей силу с 01 января 2005 года.
Курохтина ссылается на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников федеральных специализированных медицинских учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Однако истец не учитывает, что при этом Конституционный Суд РФ указал, что в целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты (Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 149-О-П, от 03.02.2010 № 136-О-П).
Таким образом, спорный вопрос подлежит разрешению на уровне федерального законодателя, поэтому возложить обязанность по сохранению жилищно-коммунальной льготы на органы местного самоуправления оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 31 января 2011 года по иску Курохтиной Н.П. к муниципальному образованию «Северобайкальский район» и Совету депутатов муниципального образования «Северобайкальский район» о признании права на сохранение льготы оставить без изменения, кассационную жалобу Курохтиной Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи