об отмене обеспечительных мер, снятии ареста с квартиры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №...

Судья Раднаева Т.Н. дело поступило 01 апреля.2011 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В. и судей Базарова В.Н., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 г.

дело по частной жалобе Тимохиной В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2011 г., которым отменены меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Тимохиной В.И. и ее представителя Тармаковой С.С., поддержавших доводы частной жалобы, мнение Мартынова М.К и его представителя Ивановой Е.П., полагавших определение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимохина В.И. обратилась в суд с иском к Мартынову М.К. о признании квартиры совместно нажитым имуществом.

23.08.2011 г. определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ в счет обеспечения исковых требований был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Представитель Мартынова И.М. - Мартынов М.К. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Просит снять арест с квартиры, поскольку данное имущество не является совместно нажитым и не подлежит разделу между бывшими супругами Мартыновым М.К. и Тимохиной В.И. брак которых расторгнут ../../..

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что указанное имущество не принадлежит ответчику Мартынову М.К., собственником является Мартынов И.М., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ../../..

В частной жалобе Тимофеева В.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее ответчику.

Из материалов дела видно, что квартира, на которую наложен арест, принадлежит Мартынову И.М., который не является ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд правомерно отменил наложение ареста на квартиру.

В частной жалобе Тимохина В.И. указывает, что она не отказывается от раздела указанной квартиры, поэтому если не принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение каких-либо действий, в дальнейшем возникнут сложности.

Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о правомерности наложения ареста на квартиру.

В данном случае Тимохина В.И. вправе просить суд первой инстанции применить иную меру по обеспечению иска из перечисленных в ч.1 ст.140 ГПК РФ.

На этом основании, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Тимохиной В.И. без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

О.М. Эрхетуева