РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33- 1123
<...>
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Эрхетуевой О.М., Базарова В.Н.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску Далбаева М.В. в интересах Задеваловой С.В. о признании незаконным постановления Администрации г. Улан-Удэ
по кассационной жалобе Далбаева М.В. в интересах Задеваловой С.В.
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2011 года, которым в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Задеваловой С.В. Далбаева М.В., Гордеева И.К. и его представителя Гордеева А.И., Бланка В.А., представляющего Гордеева И.К. и третье лицо Гордееву Л.Г., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Гордеев И.К. предъявил к Задеваловой иск о признании права собственности на земельный участок по адресу: <...> в определенных точках координат.
Задевалова обратилась с встречным иском и просила признать незаконным постановление Администрации г. Улан-Удэ <...> в части предоставления в собственность Г.И.К. земельного участка № <...>.
В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в дело вступила Гордеева Л.Г., которая просила признать за ней право собственности в общей совместной собственности на земельный участок <...>, в определенных точках координат.
10 марта 2011 года районный суд вынес определение об оставлении иска Гордеева И.К. и заявления Гордеевой о самостоятельных требования без рассмотрения и принял решение об отказе в удовлетворении встречного иска Задеваловой.
Представитель Задеваловой Далбаев в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Задеваловой Далбаев поддержал доводы жалобы, остальные лица возражали против отмены решения.
2. Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Суть доводов жалобы сводится к тому, что суд незаконно разрешил иск Гордеева И.К. и встречный иск Задеваловой по отдельности определением и решением. Согласно ГПК РФ встречный и первоначальный иск не могут быть рассмотрены по отдельности, они подлежат рассмотрению только совместно и в отношении этих исков может быть принят только один судебный акт.
Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку ГПК РФ не предусматривает подобного ограничения и не содержит положения о том, что в случае рассмотрения в одном деле первоначального и встречного исков не применяются нормы об оставлении заявления без рассмотрения.
Также в жалобе содержится довод о том, что в деле имеются два неподписанных протокола судебного заседания и неподписанное определение суда о привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями.
Эти довод подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Указанные в жалобе нарушения не привели к неправильному разрешению дела, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Далбаева М.В. в интересах Задеваловой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи