о понуждении к организации электроснабжения



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

<...>

дело № 33-965

<...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2011 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Темниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о понуждении к организации электроснабжения

по кассационной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Адактуевой С.П.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2011 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Администрации г. Улан-Удэ Адактуевой С.П., прокурора Болдоевой Э.В., представителя третьего лица ОАО «Улан-Удэ Энерго» Филиной Н.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просил суд возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность по организации электроснабжения ул. Семейная в г. Улан-Удэ.

Требования мотивированы тем, что на указанной улице отсутствует постоянное электроснабжение, подача электроэнергии осуществляется по временной схеме.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации г. Улан-Удэ поддержала доводы жалобы, остальные лица возражали против отмены решения.

2. Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения городского округа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на ул. Семейная в г. Улан-Удэ действительно отсутствует постоянное электроснабжение.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно возложил на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность по организации электроснабжения указанной улицы.

3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

В жалобе указывается, что вывод суда об отсутствии электроснабжения на ул. Семейная не соответствует действительности.

Этот довод несостоятелен.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» идет речь об организации постоянного электроснабжения населения, поэтому тот факт, что в данный момент электроснабжение ул. Семейная осуществляется по временной схеме, не означает надлежащую организацию электроснабжения.

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они не касаются существа спора, а сводятся к оценке правоотношений между гражданами, проживающими на ул. Семейная, и ОАО «Улан-Удэ Энерго». Указанные правоотношения как таковые не являются юридически значимыми для разрешения вопроса, организовано ли Администрацией г. Улан-Удэ постоянное электроснабжение ул. Семейная.

3. В интересах законности суд кассационной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на срок, в течение которого должно быть исполнено решение.

В части 1 статьи 206 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия устанавливает срок исполнения решения до 01 января 2012 года.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Абзац второй резолютивной части решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2011 года по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о понуждении к организации электроснабжения дополнить предложением «Установить срок исполнения решения до 01 января 2012 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Улан-Удэ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200