РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Васильева С.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Кротовой Л.М.
судей коллегии Куницыной Т.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамаганова О.И., Ирхеевой С.Р. Никитина В.В. к ТСЖ «Коммунальщик» в лице председателя ТСЖ Налдуева А.А., члену правления ТСЖ Цыренжапову Б.Д., члену правления ТСЖ Хандархаевой Л.М., члену правления ТСЖ Шамбиеву И.А., секретарю собрания ТСЖ Баглаевой О.М. о признании недействительными внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и протокола № ... от ддммгггг общего собрания недействительными, ликвидации ТСЖ «Коммунальщик»
по частной жалобе представителей истцов Стецуры Т.С., Гомбоевой И.И., Гомбоева Р.И.
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2011 года, которым их исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Хамаганова О.А., представителей истцов Гомбоевой И.И. и Гомбоева Р.И., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать недействительным внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, протокол № ... собрания от ддммгггг, просили ликвидировать ТСЖ «Коммунальщик».
Определением районного суда заявление оставлено без движения.
В обоснование своего принятого решения судом указано, что, поскольку истцы оспаривают протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., расположенного по ул. <...> в г. Улан-Удэ, то в качестве соответчиков необходимо привлечь всех собственников - жильцов указанного дома, указать в иске их место жительства, предоставить суду копии иска по числу ответчиков для дальнейшего вручения последним.
Представители истцов обратились с частной жалобой на вышеуказанное определение, просят его отменить, считая не основанным на законе, и направить дело на новое рассмотрение.
В суде кассационной инстанции истец Хамаганов О.А. представители истцов Гомбоева И.И. и Гомбоев Р.И. доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Заявление истцов соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. В заявлении указаны наименования ответчиков, их место жительства.
В заявлении в качестве ответчиков указаны инициаторы проведения внеочередного общего собрания по созданию ТСЖ.
Довод жалобы о том, что у лиц, выступающих инициаторами создания ТСЖ, может и должен быть протокол общего собрания собственников, суд считает обоснованным.
В связи с этим, нарушение стороной истцов процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК не усматривается.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для оставления иска без движения по указанным основаниям.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2011 года об оставлении без движения искового заявления Хамаганова О.И., Ирхеевой С.Р., Никитина В.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Л.М. Кротова
Судьи коллегии Т.Н. Куницына
Б.С. Семенов