о перерасчете ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда

Дело № 33-617

Судья Рабданова Г.Г.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Хаыковой И.К.,

судей Казанцевой Т.Б., Базарова В.Н.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 21марта 2011 г.

дело по иску Мясникова Е.С. к ОАО, фонду страхования о перерасчете ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда

по кассационнойжалобе Мясникова Е.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2010 г., которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Мясникова Е.С., его представителя Пестерева Н.И., представителя ОАО Горбатенко Н.М., представителя фонда страхования Поляковой Н.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском к ОАО, Мясников Е.С. просил произвести перерасчет ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с учетом его среднего заработка в 2009 г. в размере ... руб., установить выплаты в размере ... руб. и компенсировать моральный вред, причиненный ему в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, длительное время он находился на стационарном и амбулаторном лечении, в том числе с оперативным вмешательством, в данное время является ...

Определением суда от 01.12.2010 г. фонд страхования привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Районный суд постановил решение о компенсации морального вреда суммой ... руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В суде кассационной инстанции Мясников Е.С. и его представитель Пестерев Н.И. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО Горбатенко Н.М. полагала определенный районным судом размер компенсации морального вреда правильным, представитель фонда страхования Полякова Н.А. пояснила, что расчет сумм ежемесячных выплат произведен исходя из увеличенного заработка потерпевшего после установления ему 6 разряда в ноябре 2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.237 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом не учтены в полной мере причиненные истцу нравственные и физические страдания в результате несчастного случая на производстве, произошедшего только по вине работодателя из-за неудовлетворительной организации производства работ, в связи с чем истец пострадал от взрыва пылеугольной смеси, скопившейся в мельнице в котельном цехе, его отбросило на железобетонную конструкцию, произошел удар головой с потерей сознания.

В результате полученных телесных повреждений истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес три оперативных вмешательства, в том числе ... Мясникову Е.С. установлена ... с утратой трудоспособности в связи с диагнозами: ...

После выхода на работу истцу по состоянию здоровья работодателем была предложена другая работа, от которой он отказался, в связи с чем уволен с работы в ОАО.

Учитывая данные тяжелые последствия травмы Мясникова Е.С., 1980 г. рождения, степень перенесенных им нравственных и физических страданий, его молодой возраст, отсутствие вины истца в несчастном случае на производстве, необходимость дальнейшего регулярного лечения и невозможность полного восстановления состояния здоровья, судебная коллегия полагает необходимым увеличить компенсацию морального вреда до ... руб.

В части требований о возложении на фонд социального страхования обязанности выплачивать возмещение вреда здоровью в размере ... руб., суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета ответчика с учетом п.6 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При этом каких-либо расчетов в обоснование такого вывода в решении суда не содержится, поэтому неясно, исходя из какого среднего месячного заработка исходил суд и какими доказательствами подтверждается такой размер заработка, учитывая, что в материалах дела отсутствует справка о заработной плате истца за 2009 г., с учетом которого подлежит выплате возмещение вреда здоровью истца.

Кроме того, из объяснений истца следует, что расчет страховой выплаты из увеличенного заработка по 6 разряду невыгоден ему, поскольку после присвоения 03.11.2009 г. повышенного разряда он не отработал полный календарный месяц до несчастного случая, произошедшего 10 декабря 2009 г., из-за чего полагает, что средний заработок за 12 месяцев, предшествующих страховому случаю, является для него более выгодным, т.к. включает в себя премиальные и другие выплаты, увеличивающие размер среднего заработка.

Данные доводы Мясникова Е.С. судом первой инстанции не проверены на предмет их соответствия положениям абз.3 п.3 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ о том, что по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, мотивы, по которым суд оставил их без внимания, судом не приведены, а сама по себе ссылка на соответствие расчета требованиям закона не может быть признана достаточной для обоснования решения суда об отказе в этой части иска.

По указанным обстоятельствам решение суда в части оспаривания Мясниковым Е.С. размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует рассчитать средний заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю, а также за период после установления истцу 6 разряда с учетом его условного месячного заработка, проверить доводы сторон в этой части, дать оценку представленным доказательствам и постановить соответствующее закону и материалам дела решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2010 г. изменить в части, увеличив сумму компенсации морального вреда до ... руб. (... руб.).

Данное решение суда отменить в части требований о перерасчете ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Хаыкова И.К.

Судьи: Казанцева Т.Б.

Базаров В.Н.