о признании права пользования жилым помещением

Дело № 33-658

Судья Усков В.В.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Хаыковой И.К.,

судей Ивановой В.А., Базарова В.Н.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 21марта 2011 г.

дело по иску Бабушкина И.Б. к местной администрации о признании права пользования жилым помещением

по кассационнойжалобе местной администрации

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 февраля 2011 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя местной администрации Анучиной А.А., действующей на основании доверенности, Бабушкина И.Б., Бабушкиной Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабушкин И.Б. обратился в суд с иском к местной администрации о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., ссылаясь на то, что данное жилье в общежитии было выделено ему в 1986 г. по решению администрации и профкома работодателя в связи с трудовыми отношениями, в котором он зарегистрирован в установленном порядке и проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, однако документов о праве на комнату не имеется, поэтому истец лишен возможности приватизировать жилое помещение.

Районный суд удовлетворил иск.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что суд не установил юридически значимые обстоятельства дела и право истца на спорное жилое помещение не доказано.

В суде кассационной инстанции представитель Анучина А.А. поддержала доводы жалобы, Бабушкин И.Б. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение было предоставлено истцу как комната в общежитии в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается выпиской из трудовой книжки истца, а в данное время здание общежития передано в муниципальную собственность.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в 1986 г., зарегистрирован в нем в установленном порядке 08.07.1986 г., что подтверждается копиями карточки регистрации формы № 16 и поквартирной карточки, выпиской из домовой книги паспортиста, проживает в жилом помещении до настоящего времени и исполняет все вытекающие из договора социального найма обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

При этом ни прежним собственником общежития, ни местной администрацией как наймодателем жилого помещения в данное время, право пользования истца спорным жилым помещением не оспаривалось.

При таких обстоятельствах дела ссылка в жалобе на отсутствие ордера на жилое помещение как единственное основание для вселения в него, а также иных документов, не является основанием для лишения Бабушкина И.Б. права на жилплощадь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Хаыкова И.К.

Судьи: Иванова В.А.

Базаров В.Н.