о перерасчете размера пенсии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Пономаренко И.С.

дело № 33-1062 поступило дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ 13 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Темниковой О.А.

рассмотрела воткрытомсудебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобрина В.В. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о перерасчете размера пенсии, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2011г., которым исковые требования Кобрина В.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав пояснения представителя Центра по установлению и выплате пенсии ПФ РФ в Республике Бурятия по доверенности Давыдову Л.Е., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кобрин В.В. обратился в суд с иском в котором просил произвести перерасчет получаемой им пенсии с учетом валоризации и индексации, с учетом районного коэффициента, полагал, что неправильным определением размера пенсии ответчиком причинены реальные убытки истцу и моральный вред, которые составляют всего <...> руб., и которые просит взыскать с ответчика.

По ходатайству Кобрина В.В. дело судом первой инстанции рассмотрено в его отсутствие, с учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кобрин В.В. просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Из существа кассационной жалобы следует, что судом при рассмотрении дела нарушены права ответчика на пенсионное обеспечение, нарушены нормы процессуального права, не привлечен к участию в деле представитель федерального казначейства, и судом не предприняты меры к заключению истцом мирового соглашения с этим ответчиком. Судом не принято во внимание, что истцом не получается накопительная часть пенсии, применительно к страховой части пенсии, что стороной ответчика скрыта информация о ее действительном размере.

Представитель ответчика по доверенности Давыдова О.Е. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, решение суда полагала постановленным законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что Кобрину В.В. являющемуся <...> пенсионером в соответствии с Федеральным законом «Опенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12.02.1993 N 4468-1, достигшему возраста 60 лет, имеющему страховой стаж <...> лет. <...> мес. <...> дн. назначена страховая часть пенсии по старости с 20.08.2009г.

Судом первой инстанции проверено и установлено, что при определении размера пенсионного обеспечения данным ответчиком правильно применены требования о валоризации за непрерывный стаж работы, правильно определен стажевой коэффициент, своевременно произведена индексация выплат.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не привлечении к качестве соответчика органа федерального казначейства и не принятии мер к мирному урегулированию спора, судебная коллегия признает несостоятельными.

Организация ответчика не относится к органам государственной власти, вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) которых, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Истец в силу действующего законодательства не вправе претендовать на получение накопительной части пенсии по старости к пенсии <...>.

В связи с этим другие доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются направленными на переоценку исследованных в районном суде доказательств на иное толкование и применение норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: О.М. Эрхетуева

Т.Б. Казанцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200