РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Янданова А.С.
Дело № 33-1243 дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 апреля 2011г.
дело по представлению прокурора Джидинского района С.З. Алексеева на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2011г., которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Джидинского района в интересах неопределенного круга лиц к Якимову Ю.С., ООО <...> об устранении нарушений правил пользования жилым помещением оставить без движения.
Разъяснить, что после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом, заявление будет считаться поданным в день начального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав прокурора Болдоеву Э.В., поддержавшую доводы представления, ознакомившись с материалами дела и доводами представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, прокурор Джидинского района в интересах неопределенного круга лиц, просил об обязании ответчиков прекратить нарушения правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Определением суда вышеуказанное заявление оставлено без движения, в связи с тем, что заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, истцом не указаны, какие именно нарушения подлежат прекращению, четко не определено, чьи права нарушаются, не выяснено, с согласия или без согласия собственников переоборудована квартира. К участию в деле не привлечены церковь, собственники квартиры, не представлены данные об их месте жительства. Не конкретизировано, какие именно правила пожарной безопасности нарушаются.
В представлении прокурор района просит отменить определение суда, мотивируя тем, что действия, которые необходимо совершить истцу, должны осуществляться судом после принятия заявления к своему производству.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Болдоеву Э.В., просившую об отмене определения, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит их обоснованными и заслуживающими внимания, а определение суда - подлежащим отмене.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, законодателем приведены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства подлежат проверке судом применительно к форме и содержания искового заявления, а также приложения к нему.
Несоответствие поступившего в суд заявления указанным требованиям может служить основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, которая проводится после принятия заявления к производству.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.
Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Оставляя без движения исковое заявление, суд указал на недостаточность представленных истцом доказательств, подтверждающих его требования к данным ответчикам.
Таким образом, районный суд по существу в своем определении изложил выводы и суждения, свидетельствующие об оценке представленных доказательств, что является недопустимым на стадии приема искового заявления к производству суда.
Вопросы достаточности и допустимости, а также доказательственного значения представленных стороной документов в обоснование своих требований к ответчику и обстоятельств, на которые она ссылается, подлежат исследованию судом при разрешении спора по существу в ходе судебного разбирательства.
Определение суда об оставлении искового заявления прокурора района без движения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2011г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в этот же суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Н. Куницына
Т.Б. Казанцева