судья Богданова И.Ю.
дело № 33-1081
поступило 04.04.2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б., Куницыной Т.Н., при секретаре Батагаевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МВД РБ Шалаева В.В., действующего на основании доверенности, на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав представителя МВД РБ Шалаева В.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, представитель МВД РБ Шалаев В.В. просил разъяснить решение Советского районного суда от 01.04.2008г. по иску Коротких В.И. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, которым в том числе постановлено взыскание с МВД по РБ в пользу Коротких В.И. в счет возмещения утраченного заработка сумм на будущее время с последующей индексацией в соответствии со ст.318 ГК РФ.
В судебном заседании представитель МВД РБ Шалаев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что исполнительные листы были направлены в УФК по РБ в 2008г. и решение исполнялось до января 2011г. Необходимость разъяснения возникла в связи с тем, что Управление федерального казначейства по РБ пояснило, что будет исполнять решение суда только в части присужденного размера ежемесячных платежей без индексации в связи с отсутствием в действующем законодательстве порядка (механизма) индексации выплат по судебным актам.
Представитель УФСИН России по РБ Плюснина Р.Н. полагала, что основания для разъяснения отсутствуют.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель МВД РБ Шалаев В.В. просит отменить определение. Считает, что оно постановлено без учета письма Министерства финансов РФ от 13.10.2010 г., Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. № 943-О-О.
В суде кассационной инстанции представитель МВД РБ Шалаев В.В. поддержал доводы частной жалобы.
Коротких В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду также возражения на частную жалобу, указав об отсутствии необходимости для разъяснения решения суда.
Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление МВД по РБ без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что суд вправе давать разъяснения решения в случае его неясности. В данном случае такого разъяснения не требуется, поскольку из решения очевидно, что взыскиваемая в пользу истца ежемесячная сумма в возмещение вреда его здоровью подлежит индексации в размерах, установленных законом.
При этом суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Согласно п. 36 Постановления при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Конституционный Суд РФ в Определении от 01.06.2010 г. № 787-О-О указал, что отсутствие в действующем законодательстве указания на случаи и порядок проведения индексации выплат не препятствует её осуществлению, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен. Разрешение же вопроса о том, как должны трактоваться данные законоположения при разрешении конкретного дела заявителя, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г., составляет прерогативу судов общей юрисдикции.
Суду первой инстанции надлежало принять во внимание Письмо Министерства финансов РФ от 13.10.2010 г., из которого следует, что при отсутствии в судебных актах указания на механизм индексации, органами Федерального казначейства исполнительные листы будут возвращаться взыскателям.
Кроме того, наличие указания на механизм индексации необходимо для повышения эффективности исполнения судебных актов и снижения количества обращений граждан в суды с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение, и разъяснить решение Советского районного суда от 01.04.2008г., указав механизм проведения индексации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2011 г отменить.
Удовлетворить заявление МВД РБ, разъяснив, что индексация присужденных решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 апреля 2008 г. в пользу Коротких В.И. сумм в счет возмещения вреда здоровью производится должником (МВД РБ) с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год,
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Б. Казанцева
Т.Н. Куницына