РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-1233
<...>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Булгытовой С.В., Базарова В.Н.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Информационный процессинговый центр» Дмитриева А.В.
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2011 года о возвращении искового заявления
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ООО «Информационный процессинговый центр» Дмитриева А.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ООО «Информационный процессинговый центр» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) и Б. о признании незаконным решения Комитета от <...> года о предоставлении Бодрову земельного участка и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ответчиками <...> года.
Определением от 09 марта 2011 года районный суд возвратил иск на основании пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ООО «Информационный процессинговый центр» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Информационный процессинговый центр» Дмитриев поддержал доводы частной жалобы.
2. Судебная коллегия находит, что определение районного суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возврат иска ООО «Информационный процессинговый центр» по указанному основанию нельзя признать правомерным, т.к. иск подписан лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.
Об этом свидетельствует копия доверенности от 16 сентября 2010 года, согласно которой ООО «Информационный процессинговый центр» уполномочило Дмитриева представлять интересы общества в судах, в том числе с правом подписания иска и его подачи.
Этот документ был приложен к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах возвращение заявления является необоснованным.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2011 года отменить, передать вопрос о приеме искового заявления ООО «Информационный процессинговый центр»на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи