РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болдохонова С.С.
Дело № 33-1381 пост. дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 апреля 2011 г. кассационную и частную жалобы истца Кобрина В.В. на решение и определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2011 г.,
которыми постановлено: | - Исковые требования Кобрина В.В. к Военному комиссариату Республики Бурятия об обжаловании действий (бездействия) государственного пенсионного отдела Военного комиссариата РБ, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. - Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований Кобрина В.В. к Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании сумм индексации, убытков, неустоек. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителей Военного комиссариата РБ Ковалева В.А., Яковлева Л.С. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной и частной жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд, Кобрин В.В. просил признать незаконными действия (бездействие) государственного пенсионного отдела Военного комиссариата РБ, взыскать компенсацию морального вреда - <...> руб., убытки в размере <...> руб., неустойку - <...> руб., индексировать суммы пенсии на 6% - <...> руб., мотивируя это не предоставлением достоверных сведений о перерасчете пенсии, в связи с чем ему пришлось производить перерасчет в судебном порядке.
В судебное заседание Кобрин В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика Яковлев Л.С., Черепов А.С. (по доверенности) с требованиями не согласились, просили о применении срока исковой давности, суду пояснили, что аналогичные требования истца судом уже рассматривались.
Суд постановил вышеуказанные решение и определение.
В кассационной и частной жалобах истец Кобрин В.В. просит отменить решение и определение суда, ссылаясь на то, что ст. 256 ГПК РФ не применима в делах, вытекающих из пенсионных правоотношений, представители Военного комиссариата представили подложные документы, чему суд не дал должной оценки.
Судебная коллегия, выслушав представителей Военного комиссариата, проверив материалы дела, доводы кассационной и частной жалоб, не находит оснований для отмены решения и определения суда, постановленных законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При рассмотрении дела ответчик - Военный комиссариат заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права (л.д.80), указав на то, что о нарушении права истец должен был узнать в 2006 году, при рассмотрении аналогичного иска Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ.
Районный суд, проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учел следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.06.2006г. иск Кобрина В.В к Пенсионному отделу ВК РБ о взыскании недополученной пенсии с учетом увеличения должностных окладов военнослужащих на 25% удовлетворен частично и в его пользу взыскано <...> руб..
Данное решение суда исполнено, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права на получении перерасчета пенсии в большем размере Кобрину В.В. стало известно в 2006г., является правильным. С учетом статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по данному делу истек в 2009 году.
Довод жалобы Кобрина В.В. о том, что по спору ст.196 ГК РФ.
В силу требований части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, решением этого же суда от 22.03.2006г. Кобрину В.В. отказано в удовлетворении требований о признании неправомерными действий ответчика об отказе перерасчета и индексации пенсии, компенсации морального вреда.
Не принимается во внимание довод заявителя кассационной и частной жалоб о том, что представителями Военного комиссариата представлены в суд подложные документы, поскольку он является голословным, ничем не подтвержден и не доказан. Отсутствие в доверенности указания о регистрации Ковалева В.А. по месту жительства, выдача доверенности на срок не более 3 месяцев, отсутствие визы судьи на ней, не свидетельствуют о подложности документа.
На этом основании суд обоснованно прекратил производство по делу в части требований истца о взыскании индексации, убытков, неустойки, упущенной выгоды, поскольку по этим требованиям имеются вступившие в законную силу решения суда.
Что же касается требования о признании незаконными действий (бездействия) государственного пенсионного отдела Военного комиссариата РБ, выразившиеся в сокрытии информации по пенсии, то в его удовлетворении судом правомерно отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, доводы кассационной и частной жалоб не могут служить основаниями к отмене правильно постановленных решения и определения суда.
Руководствуясь ст.ст.361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение и определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную и частную жалобы Кобрина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Б.С. Семенов
Т.Б. Казанцева