ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-1031
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Базарова В.Н., Булгытовой С.В.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиевой Л.А. к СНТ «Сибиряк», Петренко С.Ю., Павлюку А.В., Вторушиной Н.А. об оспаривании правоустанавливающих документов, договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по кассационным жалобам Павлюка А.В. и Вторушиной Н.А.; Петренко С.Ю.; и.о. председателя правления СНТ «Сибиряк» Цвик Л.А.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск удовлетворен частично
...
...
...
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Павлюка А.В., представителя СНТ «Сибиряк» Гавриловой Л.Н., Дашиевой Л.А., представителя третьего лица Земельной кадастровой палаты по РБ Сажиновой Н.В., ознакомившись с кассационными жалобами и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Дашиева предъявила к ответчикам иск, в котором просила суд признать недействительными: заключение правления СНТ «Сибиряк» от 17 июня 2009 года о подтверждении права Петренко С.Ю. пользоваться участком № 2 по ул. № 14 в СНТ «Сибиряк»; решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) от 03 июля 2009 года о предоставлении Петренко в собственность указанного выше земельного участка; договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный Петренко с Павлюком и Вторушиной 07 сентября 2010 года. Также истица просила суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности Павлюка и Вторушиной на указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что с 1997 года Дашиева является членом СНТ «Сибиряк» и владеет дачным участком № 1 по ул. 14. Этот участок разделен на две части, которые расположены через дорогу. Одна из частей примыкает к дачному участку № 2. В сентябре 2010 года Дашиевой стало известно, что владелец участка № 2 Петренко оформила участок в собственность, незаконно присоединив к своему участку часть земельного участка Дашиевой. В результате площадь участка Петренко составила 600 кв.м. 07 сентября 2010 года Петренко продала участок Павлюку и Вторушиной. Последние предложили Дашиевой освободить участок, с чем Дашиева не согласилась и обратилась в суд.
Третьими лицами в деле принимали участие Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управление Росреестра по РБ, Земельная кадастровая палата по РБ.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах ответчики ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Павлюк и представитель СНТ «Сибиряк» Гаврилова поддержали доводы жалоб, Дашиева возражала против удовлетворения жалоб, представитель Земельной кадастровой палаты РБ оставила разрешение кассационных жалоб на усмотрение суда.
2. Суд кассационной инстанции находит, что решение районного суда подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что 29 июня 2009 года в Комитет поступило заявление от имени Петренко как члена садоводческого объединения о приобретении земельного участка в собственность. В этом заявлении содержится просьба предоставить в собственность бесплатно земельный участок № 2 по ул. 14 в СНТ «Сибиряк», площадью 600 кв.м.
К заявлению приложено заключение от 17 июня 2009 года, подписанное и.о. председателя правления СНТ «Сибиряк» Е. и описание местоположения границ земельного участка, согласованное с правлением СНТ «Сибиряк» 17 июня 2009 года. Из этих документов следует, что Петренко является членом СНТ «Сибиряк» и пользуется участком № 2 по ул. 14, примерной площадью 600 кв.м.
03 июля 2009 года Комитет принял решение о предоставлении в собственность Петренко указанного земельного участка.
Петренко зарегистрировала свое право на земельный участок и жилой дом, находящийся на участке, и в сентябре 2010 года продала дом и земельный участок Павлюку и Вторушиной.
Признавая недействительными в части заключение правления СНТ «Сибиряк», решение Комитета о предоставлении Петренко земельного участка и договор купли-продажи земельного участка, районный суд сослался на то, что к земельному участку Петренко, площадь которого составляет 400 кв.м., незаконно присоединена часть земельного участка, находящегося в пользовании Дашиевой, площадью 200 кв.м.
Вывод о том, что участок находится в пользовании Дашиевой, мотивирован судом ссылкой на свидетельские показания С.,И.,С. и технический паспорт, изготовленный в 1987 году.
Однако суд не учел, что показания свидетеля С. о том, что при вступлении в СТ «Сибиряк» в 1971 году ему были предложены два крайних земельных участка, и показания свидетеля И. о том, что она купила у С. два земельных участка и продала их в таком же виде Дашиевой, не подтверждаются письменными доказательствами.
План земельного участка на карточке БТИ отражает только фактическое состояние участка, но сам по себе не свидетельствует о правомерности разделения участка на две части, поскольку не является правоустанавливающим документом.
Показания свидетеля С. сами по себе не свидетельствуют о наличии у Дашиевой законного права пользования земельным участком, состоящим из двух частей.
Таким образом, выводы суда основаны на доказательствах, которые нельзя признать достоверными.
Также нельзя признать правильным участие Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в деле в качестве третьего лица.
Поскольку оспаривается решение, принятое Комитетом, идет речь о его правах и обязанностях, поэтому суду следовало разрешить вопрос о привлечении Комитета к участию в деле в качестве соответчика.
Кроме того, признавая оспариваемые заключение, решение и договор недействительными в части, районный суд не учел, что во всех этих документах идет речь о земельном участке № 2 площадью 600 кв.м. и на кадастровый учет поставлен земельный участок № 2 по ул. 14 площадью 600 кв.м. Следовательно, эти документы могли быть признаны недействительными только в полном объеме, поэтому постановленное решение не отвечает интересам самой истицы.
3. По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное в кассационном определении, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, обсудить возможность опроса членов СНТ «Сибиряк», которые имеют участки рядом со спорным участком и длительное время состоят в СНТ. Принимая во внимание достаточно противоречивые и запутанные обстоятельства дела, необходимо разъяснить сторонам возможные последствия земельного спора и настоятельно рекомендовать окончить дело мировым соглашением.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2011 года по иску Дашиевой Л.А. к СНТ «Сибиряк», Петренко С.Ю., Павлюку А.В., Вторушиной Н.А. об оспаривании правоустанавливающих документов, договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи