судья Богданова И.Ю.
дело № 33-1228
поступило12 апреля 2011 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей Казанцевой Т.Б., Куницыной Т.Н.,
при секретаре Батагаевой С.А.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Алсыевой С.Б., Алсыева М.М. к Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения.
по кассационным жалобам Алсыевой С.Б., Алсыева М.М., представителя Администрации г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2011 года, в соответствии с которым постановлено:
Исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить. Возложить на Администрацию Муниципального образования «Городской округ «Улан-Удэ» обязанность предоставить Алсыевой С.Б. и Алсыеву М.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначной по общей площади ранее занимаемому помещению (не менее 38,2 кв.м.), пригодное для постоянного проживания.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., объяснения Алсыевой С.Б., Алсыевой С.Б., Алсыевой Л.Н., Алсыева О.М., представителя по доверенности Администрации г.Улан-Удэ Аюшееву Д.Н., прокурора Болдоеву Э.В., ознакомившись с доводами кассационных жалоб и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Советского района г.Улан-Удэ, обращаясь в суд в интересах Алсыевой С.Б., Алсыева М.М., просил возложить на Администрацию Муниципального образования «Городской округ «Улан-Удэ» обязанность предоставить Алсыевым С.Б. и М.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее 38,2 кв. м., пригодное для постоянного проживания. Алсыевы С.Б. и М.М. являются сособственниками комнаты площадью 38, кв.м., расположенной по адресу: <...>. Заключением межведомственной комиссии от 01.06.2010г., назначенной постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 20.04.2007г. №182, дом, в котором проживают Алсыевы, признан аварийным и подлежащим сносу. 23.07.2010г. Алсыева с составом семьи 5 человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории «граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания», а с 2005г. Алсыева стоит в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Октябрьского района г.Улан-удэ. В силу п.1,ч.2 ст.57 ЖК РФ, 85, 86,п.1ст.89 ЖК РФ Администрация г.Улан-Удэ обязана предоставить Алсыевым вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Определением суда от 01.03.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Алсыева С.Н., Алсыева Л.Н., Алсыев Н.М., Алсыев О.М.
В судебном заседании представитель прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хаджаева Ю.А. иск поддержала, пояснив, что Алсыева вынуждена не проживать в квартире, ввиду угрозы здоровью и жизни, приобрести другое жилье не может, поэтому ответчик обязан предоставить другое жилье вне очереди.
Истец Алсыева С.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Алсыева С.Б. (судом она привлечена в качестве третьего лица) поддержала иск, пояснив, что в квартире проживать невозможно, поэтому вынуждены снимать комнату в общежитии, приобрести жилье не могут, ввиду отсутствия средств.
Истец Алсыев М.М. пояснил, что он и его мать Алсыева являются собственниками квартиры, в которой проживать невозможно, у него семья: жена и двое детей, другого жилья не имеют.
Третьи лица Алсыева Л.Н. (жена), Алсыев О.М. (сын), Алсыев Н.М. (сын) также поддержали заявленный иск.
Представитель Администрации г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. по доверенности иск не признала, пояснив, что правовых оснований для предоставления жилья Алсыевым вне очереди не имеется, так как они не признаны малоимущими. Алсыевы являются собственниками жилого помещения и поэтому обязаны поддерживать его в состоянии пригодном для проживания.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Алсыева С.Б. и Алсыев М.М. просят изменить решение суда, обязав предоставить жилое помещение на состав семьи 6 человек в виде отдельной квартиры общей площадью на 1 человека не менее нормы предоставления.
В кассационной жалобе Администрация г.Улан-Удэ просит отменить решение суда, поскольку суд нарушил процессуальные нормы, рассмотрев дело без участия членов семьи Алсыевой, которые также состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Кроме того Администрация г.Улан-Удэ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как органом, осуществляющим полномочия по управлению государственным жилищным фондом РБ является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия. Также суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми (п.22) признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в таком доме требований о его сносе или реконструкции за счет их средств. Если собственники не осуществили снос или реконструкцию, принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения путем выкупа. Предоставление собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (п.20 Постановления).
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения процессуальных норм и неправильного определения юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Разрешая дело, суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жилой дом, в котором проживают Алсыевы М.М. и С.Б. заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, а Алсыевы не способны приобрести на свои личные средства жилое помещение, поскольку являются малоимущими, у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
Указанный вывод суда является верным, соответствует содержанию ч.2 ст.57 ЖК РФ и доводы кассационной жалобы Администрации г.Улан-Удэ их не опровергают.
Вместе с тем, придя к выводу о необходимости судебной защиты жилищных прав Алсыевых, суд не учел, что в жилом помещении проживают также иные члены семьи Алсыевых, не являющиеся собственниками, но имеющие равное с собственниками право пользования жильем и, соответственно, право на предоставление жилого помещения вместо ранее занимаемого.
Судом данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако вопреки требованиям ст. ст. 12, 156 ГПК РФ, обязывающим суд создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, содействовать сторонам по их ходатайствам в осуществлении их прав, суд не разъяснил указанным лицам их процессуальные права, а именно, с учетом характера правоотношений - право на предъявление самостоятельных требований относительно предмета спора, не предупредив о последствиях несовершения данных процессуальных действий.
Таким образом, предоставление жилья только собственникам аварийного жилого помещения приведет к нарушению прав и законных интересов иных граждан, проживающих в нем, и, в свою очередь - нарушению интересов Администрации муниципального образования, обязанной обеспечить жильем всех лиц, проживающих в аварийном жилом помещении, путем предоставления им равнозначного жилого помещения.
Помимо изложенного суд, возлагая на Администрацию г.Улан-Удэ обязанность по предоставлению жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому не учел следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, которые подлежат применению по аналогии, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Часть 2 статьи 15 ЖК Российской Федерации предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.
Вместе с тем, обязывая ответчика предоставить Алсыевым жилое помещение общей площадью не менее 38,2 кв.м., суд не учел, что, являясь собственниками комнаты в коммунальной квартире площадью 38,2 кв.м., они в силу ст.42 ЖК РФ имеют также право общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире, в том числе и на места общего пользования.
Таким образом, предоставление им жилого помещения общей площадью 38,2 кв.м. приведет к ухудшению их жилищных условий.
Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, дело подлежит передаче на новое рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении, суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, провести надлежащую подготовку по делу, определить состав лиц, участвующих в деле, разъяснить сторонам их процессуальные права, распределить между ними бремя доказывания с учетом исковых требований и возражений на них, исследовать все представленные сторонами доказательства с учетом требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь статьями 361-364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.03.2010г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Б. Казанцева
Т.Н. Куницына