о признании незаконными действий по пользованию недрами без лицензии и возложении обязанности прекратить незаконную деятельность

Дело № 33-990

Судья Назимова П.С.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Хаыковой И.К.,

судей Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 30марта 2011 г.

дело по иску прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Потемкину В.А. о признании незаконными действий по пользованию недрами без лицензии и возложении обязанности прекратить незаконную деятельность

по кассационнойжалобе Потемкина В.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2011 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Хонихоева В.В. и Рампиловой И.Ц. в интересах Потемкина В.А., представителя Управления Ишигилова Д.В., действующих на основании доверенностей, прокурора Налетовой М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий Потемкина В.А. по пользованию недрами без соответствующей лицензии, обязании получить лицензию на пользование недрами в виде подземных вод, добываемых из скважины глубиной 40 метров, расположенной ...

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия Потемкина В.А. по пользованию недрами без лицензии, обязать ответчика прекратить незаконную деятельность по пользованию недрами до получения соответствующей лицензии.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Потемкина В.А. Рампилова И.Ц. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде кассационной инстанции представители ответчика Хонихоев В.В. и Рампилова И.Ц. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Управления Ишигилов Д.В. и прокурор Налетова М.М. полагали решение суда постановленным правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Согласно ч.3 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со ст.10.1 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) основанием возникновения права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

В силу ст.11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно ч.3 ст.11 Закона лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что Потемкин В.А. арендовал согласно договора от 17.05.2008 г. на срок 5 лет принадлежащее на праве собственности Цырендоржиеву А.С. нежилое помещение (здание гаража), 1980 г. постройки, общей площадью 680,6 кв.м., по адресу: ..., которое используется им для технического обслуживания, ремонта легковых автомобилей, а также в качестве автомойки.

В результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды прокуратурой установлено, что на территории земельного участка, прилегающего к указанному зданию, неустановленными лицами была пробурена скважина глубиной 40 м., из которой с помощью насоса ответчиком добывается подземная вода, используемая для оказания услуг по мойке автомашин. Таким образом, была выявлена добыча ответчиком подземных вод без лицензии на пользование недрами.

В связи с совершением указанных действий постановлением Управления Потемкин В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб., который ответчиком оплачен.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Потемкин В.А. осуществляет действия по пользованию недрами с нарушением природоохранного законодательства, следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что пользователем недр является не Потемкин В.А., а арендодатель Ц., не могут быть приняты во внимание, поскольку факт добычи подземных вод и их использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности подтвержден материалами дела, привлечение к административной ответственности за пользование недрами без лицензии ответчиком не оспаривалось, назначенное наказание исполнено.

Надлежащих доказательств в подтверждение приведенных в жалобе доводов о том, что собственник арендуемых ответчиком помещений Ц. продает добываемую воду Потемкину В.А., материалы дела не содержат, а представленные суду договор аренды от 11.01.2011 г. и договор обеспечения водой для технических нужд обоснованно не приняты судом во внимание по мотивам, приведенным в решении суда. При этом сведения об исполнении условий данных договоров в части обеспечения Потемкина В.А. водой, за что он обязуется производить оплату, в деле отсутствуют.

В силу ч.3 ст.11 Закона обязанность по получению лицензии возлагается на пользователя недрами. Поскольку судом обоснованно установлено пользование недрами ответчиком, доводы жалобы о незаконности распространения на арендатора имущества вышеуказанных требований Закона несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Хаыкова И.К.

Судьи: Куницына Т.Н.

Иванова В.А.