Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Пономаренко И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Куницыной Т.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» об установлении факта непринятия наследства, признании имущества выморочным
по частной жалобе ОАО АКБ «Банк Москвы»
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2011 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ОАО АКБ «Банк Москвы» Водянникова Ю.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил установить факт непринятия наследства наследниками в виде автомобиля, принадлежавшего наследодателю Гыргенову М.В. и признать имущество выморочным.
Суд обжалуемым определением отказал в приеме заявления.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Водяников Ю.А. указывает на несогласие банка с определением суда, поскольку иные способы защиты нарушено права для банка исчерпаны. Просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании коллегии представитель Водяников Ю.А. доводы частной жалобы поддержал и пояснил, что банк, являющийся залогодержателем и владельцем имущества (автомобиль находится в обладании банка), вправе обратиться в суд за установлением факта непринятия наследства с целью передачи имущества государству.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает отменить определение суда по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку заявленные требования не разрешаются в ином судебном порядке.
Иных оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах суд должен был рассмотреть дело по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления ОАО АКБ «Банк Москвы» об установлении факта непринятия наследства, признании имущества выморочным отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по существу.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
Б.С. Семенов